Решение по делу № 2- 7608/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года дело № 2-7608/15

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ломакину А.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ломакину А.А.. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 по адресу: <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС «<данные изъяты>» с г.р.з. № находящееся в момент ДТП под управлением ФИО3О. ТС «<данные изъяты>» на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам административного дела: справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Ломакиным А.А., управлявшим ТС «Вольво» с г.р.з. №

В результате проведенного осмотра ТС «Ауди», Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и ТС было направлено для проведения восстановительного ремонта в ООО «Независимость-Химки».

На основании Акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда № стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» произвело восстановительный ремонт поврежденного ТС «<данные изъяты>». Поскольку в договоре страхования была предусмотрена франшиза в размере 3% от страховой суммы, истец осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей франшиза (<данные изъяты> страховая сумма, установленная в договоре страхования - 3%) путем возмещения стоимости проведенного восстановительного ремонта ТС «Ауди», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ, п.п «в» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об язательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> (стоимость восстановительного монта ТС «<данные изъяты>» с учетом выплаченной франшизы) - <данные изъяты> рублей (страховая сумма, торую страховщик Ответчика возместил Истцу в соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ) – <данные изъяты> рублей (стоимость амортизационного износа деталей и узлов ТС «<данные изъяты>»).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчику неоднократно направлялись по месту его регистрации (л.д. 44) судебные повестки и извещения (л.д. 45,47), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, ответчик уклоняется от явки в судебное заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчицы, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 по адресу: <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС «<данные изъяты>» с г.р.з. №, находящееся в момент ДТП под управлением ФИО3О. ТС «Ауди» на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам административного дела: справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Ломакиным А.А., управлявшим ТС «<данные изъяты>» с г.р.з. №.

В результате проведенного осмотра ТС «<данные изъяты>», Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и ТС было направлено для проведения восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>».

На основании Акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда № стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты> произвело восстановительный ремонт поврежденного ТС «<данные изъяты>». Поскольку в договоре страхования была предусмотрена франшиза в размере 3% от страховой суммы, истец осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей франшиза (<данные изъяты> страховая сумма, установленная в договоре страхования - 3%) путем возмещения стоимости проведенного восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000, 00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, а также учитывая, что представленный исцом расчет никем не оспаривался, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.