Решение по делу № 33-12636/2022 от 12.10.2022

Судья Кирсанова Т.Б. №33-12636/2022

24RS0041-01-2020-002215-57

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бондаря О.А. к Бычеку А,М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки

по частной жалобе представителя Бычека А.М. - Гостева А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Бычека А.М. - Гостева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаря О.А. к Бычеку А,М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Бычека А.М. - Гостева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаря О.А. к Бычеку А,М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки - возвратить заявителю»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года с Бычека А.М. в пользу Бондаря О.А. взыскана сумма основного долга в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование займом 287 213, 11 рубля, судебные расходы 48 132 рубля, а всего 20 335 345, 11 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Бычека А.М. – Гостев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что решение суда было получено представителем ответчика 29 марта 2021 года, а 27 апреля 2021 года стороной ответчика была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена ответчику. Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы было отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года оставлена без рассмотрения. Поскольку ответчик не использовал право на апелляционное обжалование, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Бычека А.М. - Гостев А.А. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять не с момента получения решения суда первой инстанции, а с даты, когда ответчик узнал о том, что его кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу ввиду того, что дело не прошло стадию апелляционного рассмотрения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении №13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Бычека А.М. - Гостева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы на решение суда, которое в мотивированном виде было своевременно изготовлено судом (23 марта 2021 года), о дате его готовности участвовавшим в заседании лицам, в том числе представителю ответчика Пушаревой А.А. было объявлено судом в день оглашения резолютивной части решения. В связи с этим, срок апелляционного обжалования решения судом правильно исчислен с 23 марта 2021 года и он истекал 23 апреля 2021 года, тогда как апелляционная жалоба стороной ответчика была подана лишь 27 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом срока обжалования без указания в жалобе уважительных причин пропуска срока.

Самим ответчиком мотивированное решение суда, направленное сторонам по почте 26 марта 2021 года, было получено 10 апреля 2021 года и в достаточный для подготовки апелляционной жалобы срок не была направлена в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 года, а также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года кассационная жалоба ответчика Бычека А.М. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2021 года, не являлось предметом рассмотрения апелляционной инстанции, что указывает на несоблюдение ответчиком ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

Довод представителя Бычека А.М. - Гостева А.А. о необходимости исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с момента, когда ответчик узнал о том, что его кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу ввиду того, что решение суда не прошло стадию апелляционной проверки, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Положения ст. 321 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы с моментом изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, а не с моментом получения его копии, равно как не с момента, когда лицо узнало, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу ввиду того, что не решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке, поскольку незнание процессуального закона стороной спора, обеспеченной юридической помощью представителей, не освобождает это лицо от неблагоприятных правовых последствий несоблюдения процессуального срока.

При этом, на наличие каких-либо иных уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования стороной ответчика не указано.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бычека А.М. - Гостева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.