Решение по делу № 33-773/2022 от 25.05.2022

Судья Ковалева О.Г.                                                                Дело № 33-773/2022

                                 УИД-09RS0001-01-2019-001045-32

                            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                                             28 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

            председательствующего Дзыба З.И.

            судей Джуккаева А.В., Езаовой М.Б.

            при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             №2-10/2021 по апелляционному представлению прокурора г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от                           10 ноября 2021 года и по апелляционному представлению прокурора г. Черкесска на дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2022 года по иску прокурора города Черкесска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., мнение прокурора Семенова М.Р., объяснения представителя ООО «Агроторг» Хубиева Д.И., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

прокурор города Черкесска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» и, неоднократно уточняя свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1) обязать ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» привести объект недвижимости (помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17-ул. Первомайская, 30) в первоначальное состояние, соответствующее технической документации до производства работ по реконструкции;

2) запретить ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» использование объекта недвижимости (нежилых помещений общей площадью 549,9 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17-ул. Первомайская, 30) не по целевому назначению;

3) обязать ООО «Агроторг» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу привести путем осуществления ремонтных и строительных работ помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17-ул. Первомайская, 30, включающие: помещение № 1 - 15,1 кв.м. (кабинет), помещение № 2 - 30,3 кв.м. (кабинет), помещение № 3 - 18,2 кв.м. (кабинет), помещение №10 - 49,5 кв.м. (генераторная), помещение № 13 - 420,0 кв.м. (АТС), помещение № 14 - 2,00 кв.м. (коридор), помещение № 15 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 16 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 17 - 3,1 кв.м. (коридор), помещение № 18 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 19 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 20 - 1,9 кв.м. (коридор), помещение № 21 - 1,9 кв.м. (умывальная), помещение № 22 - 2,7 кв.м. (умывальная), переданные согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества №16873 от 24.12.2018, в соответствие с технической документацией (техническим паспортом на административное здание Литер А1 от 08.02.2011) и планом расположения объекта по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30 (Приложение №1 к договору аренды недвижимого имущества №16873 от 24.12.2018);

4) обязать ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» использовать в соответствии с целевым назначением помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30;

5) обязать ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» организовать и осуществить контроль за проведением ООО «Агроторг» работ по приведению в первоначальное состояние, соответствующее технической документации по состоянию на начало производства работ по реконструкции путем осуществления строительных и ремонтных работ по восстановлению перегородок и закладке вновь образованных после реконструкции дверных проемов (входных групп);

6) обязать ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» освободить самовольно занятые земельные участки, прилегающие к зданию по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30, из числа земель общего пользования путем сноса (демонтажа) лестниц и пандуса.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано. Производство в части исковых требований, заявленных 08.01.2019 (л.д.2 т.1) об обязании ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» освободить самовольно занятые земельные участки, прилегающие к зданию по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17-ул.Первомайская, 30, из числа земель общего пользования путем сноса (демонтажа) лестниц и пандуса прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и принятия отказа судом.

Дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ООО «Агроторг» привести объект недвижимости в первоначальное состояние, соответствующее технической документации по состоянию на начало производства работ по реконструкции путем осуществления строительных и ремонтных работ по восстановлению перегородок и закладке вновь образованных после реконструкции дверных проемов (входных групп) - отказано; производство по делу в части исковых требований об обязании ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» организовать и осуществить контроль за проведением ООО «Агроторг» работ по приведению в первоначальное состояние, соответствующее технической документации по состоянию на начало производства работ по реконструкции путем осуществления строительных и ремонтных работ по восстановлению перегородок и закладке вновь образованных после реконструкции дверных проемов (входных групп) - прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В апелляционных представлениях на решение суда и дополнительное решение суда прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционное представления прокурора представитель ПАО «Ростелеком» и представитель ООО «Агроторг» просят решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционное представления прокурора на дополнительное решение суда представитель ООО «Агроторг» просит дополнительное решение суда оставить без изменения.

В письменном ходатайстве от 16.12.2022 представитель ПАО «Ростелеком» просил отложить судебное заседание, назначенное на 21.12.2022, для подготовки правовой позиции по результатам судебной экспертизы, с которой он ознакомился 19.12.2022.

В письменном ходатайстве от 15.12.2022 представитель ООО «Агроторг» просил отложить судебное заседание, назначенное на 21.12.2022, для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании от 21.12.2022 судебная коллегия, рассмотрев ходатайства представителей ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» об отложении рассмотрения дела, определила объявить перерыв до 28.12.2022, предоставив ответчикам возможность подготовить свою позицию по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.12.2022 прокурор        Семенов М.Р. просил апелляционное представление, поданное на решение Черкесского городского суда от 10 ноября 2021 года, удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Прокурор г. Черкесска представил суду письменный отказ от апелляционного представления, поданного на дополнительное решение суда от 31 марта 2022 года.

Представитель ООО «Агроторг» возражал против доводов апелляционного представления на решение суда, просил решение суда оставить без изменения.

ПАО «Ростелеком» своего представителя в судебное заседание не прислал.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ПАО «Ростелеком», иных участников по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ООО «Агроторг» Хубиева Д.И., судебная коллегия полагает следующее.

Установлено, что в соответствии со свидетельством орегистрации права от 04.04.2014 нежилое здание по адресу г. Черкесск,пер. Союзный, 17-ул.Первомайская, 30 находится в собственности ПАО «Ростелеком» (л.д.10 т.1).

Согласно договору аренды недвижимого имущества №16873 от 24 декабря 2018 года ПАО «Ростелеком» (арендодатель) передал ООО «Агроторг» (арендатору) во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилые помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17-ул.Первомайская, 30 на 1 этажедля организации магазина розничной торговли продовольственными,непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольнойпродукцией (л.д.25 т.1).

Указанный договор аренды №16873 недействительным не признан.

В исковом заявлении прокурора указано, что первый этаж нежилого здания, взятого ООО «Агроторг» в аренду, был реконструирован под продовольственный супермаркет «Пятерочка»; при оборудовании дополнительных входов и выходов частично разрушены несущие стены здания, т.е. изменены параметры объекта капитального строительства; с южной и западной стороны здания на землях общего пользования установлены лестницы и пандус, перекрывшие движение по тротуару по пер. Союзный. При этом мэрией МО г. Черкесска разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики добровольно демонтировали лестницы и пандус.

Установлено, что спорное помещение ООО «Агроторг» под магазин на день рассмотрения дела судом не эксплуатируется. Разработана проектная документация для приведения помещения в соответствии с нормами СНИП и действующего законодательства.

По мнению прокурора, спорное строение представляет собойреконструированное помещение, произведенное без разрешительной ипроектной документации, его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для установления данного обстоятельства по ходатайству прокурора судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» Шацкого Н.А. №032-4/2019 от 09.01.2020, спорное нежилое помещение площадью 520,7 кв.м., расположенное на 1 этаже административного здания Литер «А» по адресу:КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, д.17, после перепланировки соответствуетсуществующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Его эксплуатация под торговую деятельность с учетом совместного использования здания (помещений) с филиалом ФГУП«Почта России» возможна без нарушения пожароохранных и иных норм итребований действующего законодательства с учетом специфики деятельности ФГУП. В ходе перепланировки помещений 1 этажа здания не затрагивались несущие конструкции. Произведенные работы по демонтажу ненесущих конструкций при перепланировке помещений не повлияли на сейсмоустойчивость и опасность эксплуатации объекта, в том числе с учетом года постройки. Техническое состояние основных конструкций нежилого помещения на момент обследования оценивается как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению. Спорный объект после его перепланировки в процессе эксплуатации не создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (т.4 л.д.2-26).

Допрошенный судом эксперт Шацкий Н.А. пояснил, что в здании была перепланировка, а не реконструкция. В нем нет внутри ни одной несущей перегородки. Нагрузки воспринимали стены несущие. В наружных стенах был вход один со двора, несущие части не нарушены. Нагрузка на несущие объекты увеличилась на 0,01%, потому что все перегородки из легких материалов. Перекрытия выдерживают 350 кг на кв. см.(т.4 л.д.79).

Не согласившись с заключением эксперта Шацкого Н.А., прокурор заявил ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы (т.4 л.д.74).

Согласно заключению экспертов ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России №1313/8-2 от 31.05.2021 Гайдуковой В.Г. и Коробка М.В. (т.5 л.д.145-190), реконструкция помещения площадью 520,7 кв.м., расположенного на 1 этаже административного здания Литер «А» по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, д.17, проведена без разрешения на строительство. Проектная документация на исследуемый объект выполнена на перепланировку помещения под универсам «Пятерочка». По результатам исследования установлено, что требования разработанной документации в части не соблюдены; не соответствует градостроительным нормам п. 6 Правил землепользования и застройки г. Черкесска №32 от 25.03.2010 отсутствие достаточного количества парковочных мест для объекта, осуществляющего торговую деятельность. В соответствии с проектным решением лестница со стороны главного входа выступает сторону тротуара на 4,5 м. и полностью перегораживает тротуар и препятствует движению пешеходов; ширина пандуса по проекту составляет 3,0 м. с учетом допустимой ширины тротуара 1,5 м общая ширина должна составлять 4,5м. - величина несоответствия составляет 0,09 м. Тротуар примыкает непосредственно к газону, при изменении ширины газона ширина тротуара будет соответствовать требованиям п. 11.5 СП 42.13330.2016. Устройство пандуса в границах земельного участка с КН 09:04:0101165:3 технически невозможно. На дату осмотра лестницы и пандусы отсутствуют. Работы по усилению устроенных проемов во внутренних стенах выполнены не в полном объеме и с отклонениями от проектного решения, что может привести к снижению надежности и безопасности строительных конструкций. Работы по усилению проемов в местах расширения следует выполнить в полном объеме в соответствии с проектным решением, подтвержденным расчетом. Не соответствует противопожарным нормам ширина эвакуационных путей, устранить это можно путем решения вопроса о перестановке торгового оборудования с соблюдением необходимой ширины проходов (п.1). Исследуемый объект не соответствует статьям 3, 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части невыполнения требований механической безопасности из-за отсутствия усиления во вновь устраиваемых проемах и статьям 8, 11 в части несоответствия минимальной ширины эвакуационных путей и отсутствия лестниц для свободного входа и выхода из исследуемых помещений (п.2). Установлено наличие технически возможного подъезда пожарных машин к зданию со стороны пер. Союзного и со стороны дворовой территории участка, что соответствует п.п. 8.1 СП 4.13130.2013. При обустройстве двух изолированных въездов на территорию участка и разграничении дворовой территории между всеми собственниками здания совместная эксплуатация объектов будет технически возможна с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1130 об антитеррористической защищенности объектов (территорий) (п.3). При выполнении работ по расширению проемов во внутренних стенах и по устройству дверных проемов вместо оконных допущены отклонения от проектных решений по усилению устраиваемых проемов, что может привести к снижению несущей способности стен и к снижению сейсмостойкости здания. Изменение сейсмостойкости здания, построенного в 1973 г., при разработке проекта не рассчитывалось. Установлены признаки деформации конструкций фундаментов в виде мелких трещин в цоколе, выкрошивания и местные разрушения блоков, трещины в швах между плитами. Техническое состояние здания – работоспособное. (п.8, 10). На объекте должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или наземного уровня, соединенного со зданием. В здании отсутствует оборудованный вход для МГН, что не соответствует п.6.1.1СП 59.13330.2016. Не оборудованы парковочные места со стороны южного фасада здания, что не соответствует приложению Ж*, таблице Ж.1 СП 42.13330.2016 и п. 5.2.1 СП 59.13330.2016 (п.12). Эксперты установили, что этажность здания не изменилась, настройки и пристройки к зданию отсутствуют, замена несущих конструкций не выполнялась, но изменилось назначение помещения, цель его эксплуатации, выполнено устройство новой прокладки труб канализации, водопровода с подключением к существующей системе, а при изменении назначения здания, качества его инженерно-технического обеспечения преобразования относятся к понятию «реконструкция», что указано в письме Минрегиона РФ от 21.10.2009 N 34749-ИП/08 (лист 12 заключения, л.д.156 т.5).

Поддерживая заявленные требования, прокурор сослался на второе экспертное заключение №1313/8/2 от 31.05.2021, выполненное ФБУ «Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы», полагая, что выполненная ответчиками перепланировка помещения является реконструкцией, в связи с чем необходимо разработатьпроект реконструкции здания, с проведением экспертизы проекта для получения в дальнейшем разрешения на реконструкцию.

Из представленного ответчиками заключения специалиста Южной оценочной компании «Эксперт» №ЮЭ-21/056 от 07 сентября 2021 года следует, что при составлении Заключения №1313/8/2 от 31.05.2021 ФБУ «Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы» эксперты руководствовались положениями ВСН58-88(р) и СП13-102.2003, носящими рекомендательный характер, т.к. они не отражены в Перечне,утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 г. №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судебной коллегией установлено, что «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» приняты и рекомендованы к применению Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153, не зарегистрированы в Минюсте РФ. «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 и согласно Письма Минстроя России от 10.12.2018 N 49277-ОД/08 положения данного документа применяются в части, не противоречащей ГрК РФ. Письмо Минрегиона РФ от 21.10.2009 N 34749-ИП/08 «О разъяснении вопросов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, строительства зданий и сооружений на месте сносимых объектов капитального строительства», на которое ссылаются эксперты ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России №1313/8-2 от 31.05.2021 Гайдукова В.Г. и Коробка М.В. (т.5 л.д.156), на основании которого они пришли к выводу о том, что произошла реконструкция, а не перепланировка, не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания.

Проанализировав содержание двух судебных экспертиз, в судебном заседании от 24.06.2022 судебная коллегия назначила по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, т.к. проведенными экспертизами не были устранены сомнения суда в вопросе, соответствует ли нежилое помещение площадью 549,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-тиэтажного нежилого здания с кадастровым номером 09:04:0101165:715 общей площадью 2369,4 кв.м., находящееся по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, д. 17- ул. Первомайская, 30, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил для использования его под магазин розничной торговли. Кроме того, проведенными экспертизами не устранены сомнения суда в вопросе, являются ли монтажно-строительные работы, выполненные на объекте, перепланировкой или реконструкцией помещения.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» №28\1\22 от 22.09.2022, реконструкция объекта капитального строительства - нежилое помещение площадью 549,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-тиэтажного нежилого здания с кадастровым номером 09:04:0101165:715 общей площадью 2369,4 кв.м., находящееся по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, д. 17- ул. Первомайская, 30, не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм: отсутствует разрешение на реконструкцию (ч.2 ст.51 ГрК РФ, проектная документация не соответствует фактически проведенным работам по реконструкции (ч.ч.2,6 ст.52 ГрК РФ).

Количество машино-мест (5 ед., в т.ч. одно для инвалидов) на проектируемой парковке для временного хранения автомобилей для встроенного универсама не соответствует требованиям СП 42.13330.2012 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Отсутствует обозначение машино-места для транспортного средства инвалида дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256 и дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ Р 52290 (п. 5.2.1 СП 59.13330.2020). Ширина проезда не соответствует ширине, указанной в проектной документации. При устройстве основного входа и эвакуационного выхода на ул. Красноармейская в универсам «Пятерочка» тротуар шириной не менее 1,2 м в виде непрерывной системы не предусмотрен. Объект исследования не имеет оборудованного входа для МГН, что не соответствует п. 6.1.1 СП 59.13330.2020. Отсутствует лестница и пандус, что препятствует свободному доступу в помещение через указанный вход и не соответствует требованиям п. 6.1 СП 118.13330.2012 и п. 4.2.9 СП 1.13130.2020. Доступность эвакуационного выхода отсутствует (лист 39 экспертизы).

Строительно-монтажные работы, проведенные в нежилом помещении, не соответствуют проектной документации в части возможности расположения определенного проектной документацией в количестве 5-ти машино-мест, в т.ч. одно для транспорта инвалидов, под углом 90° на проектируемой автостоянке. Отсутствует обозначение машино-места для транспортного средства инвалида дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256 и дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ Р 52290 (п. 5.2.1 СП 59.13330.2020). Отсутствует тротуар, ширина проезда не соответствует указанной в проектной документации.

Не соответствуют проектной документации материалы наружной отделки фасада: наружные стены облицованы керамогранитными плитами по системе навесного вентилируемого фасада, в проектной документации - облицовка стен алюминиевыми композитными панелями Алюкобонд. Геометрические размеры помещений, ширина дверных проемов несоответствует проектной документации; оси в разделах на л. 4, 5 раздела 778-01/2019-АР и л. 5 778-01/2019-КР не соответствует расположению и нумерации; расположение помещений раздевалки и склада алкоголя в проектной документации не соответствует фактическому расположению после строительно-монтажных работ; ширина дверного проема в перегородке между торговым залом и коридором (Д10) отличается на л. 5, 6 и 7 раздела 778-01/2019-АР (1,4 и 1,5 м). Доступность основного входа и эвакуационного выхода отсутствует, демонтированы наружные лестницы. Работы по устройству перемычек и усилений выполнены не в полном объеме, имеются отклонения от предусмотренных проектом решений (лист 40 экспертизы).

Эксперт установил, что на момент осмотра им помещения в результате проведенных строительно-монтажных работ изменены конфигурации помещений в части первого этажа здания в целях размещения универсама «Пятерочка». В частности, произведены:

- демонтаж перегородок в осях 1-2/А-Б и 1-2/Б-В, в осях 3-5/Б-В, исключение помещений санузлов в осях 3-5/Б-В;

- устройство перегородок с размещением помещений: торгового зала, тамбура, помещения субаренды, гл. касс, комнаты приема пищи, коридора, кладовой уборочного инвентаря, санузла, склада алкоголя, раздевалки, дебаркадера;

- устройство наружной лестницы по оси Г в осях 7-8, зоны загрузки, места для макулатуры, размещение вентиляторов;

- увеличение проемов: УП1 шириной 2, 685 м, УП2 шириной 2, 6 м, УПЗ шириной 1, 8 м;

- переустройство оконных проемов под дверные: УП4 шириной 1,3 м, двух проемов УП5 шириной по 1,4 м путем демонтажа стен под оконными проемами, уменьшения ширины и высоты проемов, с закладкой ширины проема УП 4 на 0,5 м, УП5 (ул. Красноармейская) на 0, 4 м, УП5 (на пер. Союзный) на 0, 45 м;

- закладка проемов по осям В и 9;

- частичная закладка одного проема в осях 5-6 (на 0, 435 м);

- устройство тамбура на основном входе;

- выполнена прокладка новых коммуникаций (водоснабжения и канализации) с изменением мест их первоначального размещения.

Объем демонтированных несущих конструкций составляет 7, 027838 м3.

По мнению эксперта Пивоваровой Г.М., произведенные работы не характеризуются как замена на аналогичные или иные улучшающие показатели.

Экспертом установлено, что в результате строительно-монтажных работ изменены технико-экономические показатели объекта, а именно, изменена планировка помещений путем демонтажа и устройства перегородок, устройства наружной лестницы, увеличение проемов, переустройство оконных проемов под дверные, уменьшения ширины и высоты проемов, закладка проемов, устройство тамбура на основном входе, выполнения прокладки новых коммуникаций (водоснабжения и канализации) с изменением мест их первоначального размещения. Перечисленные строительно-монтажные работы выполнены в целях размещения в здании магазина - универсама «Пятерочка», т.к. направлены на изменение основных технико-экономических показателей и достижение новых целей эксплуатации здания.

Установив данные обстоятельства, эксперт сделал вывод, что в отношении объекта исследования произведена реконструкция (лист 41 экспертизы).

На 2022 год сейсмичность г. Черкесска составляет 8 баллов. Спорное здание построено в 1973 г., в период его строительства применялись требования, содержащиеся в СНиП II-А. 12-69 «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования», согласно приложению к которому сейсмичность территории г. Черкесска составляла 6 баллов.

Как указал эксперт, проектной документацией предусмотрены мероприятия по усилению реконструкций в местах изменения параметров проемов, однако работы по усилению конструкций выполнены не в полном объеме и с отступлением от проектной документации, что может привести к снижению несущей способности конструкций.

Определение необходимости выполнения мероприятий, направленных на обеспечение сейсмостойкости здания и состав таких мероприятий, а также расчет нагрузки при изменении конструктивных элементов здания осуществляются при разработке проектной документации. Несущая способность плит перекрытий над подвалом, несущая способностьфундамента, увеличение нагрузок при изменении назначения здания должна быть обоснована расчетами с учетом сейсмичности площадки, в том числе по СП 114.13330.2018, для чего необходимо выполнить расчет со сбором нагрузок, однако такие эксперту не предоставили.

Учтя отклонения от проекта, нарушения п.6.1 СП 118.13330.2012 и п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 в части отсутствия возможности применения эвакуационных выходов из-за отсутствия лестницы и пандуса, эксперт пришел к выводу, что объект не соответствует минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям по критериям механической безопасности, пожарной безопасности, доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными способностями передвижения, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью людей (листы 42-43 экспертизы).

Эксперт указал, что эксплуатация объекта под торговую деятельность невозможна, т.к. количество машино-мест (5 ед., в т.ч. одно для инвалидов) на проектируемой парковке для временного хранения автомобилей для встроенного универсама не соответствует требованиям СП 42.13330.2012 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и приложению Ж СП 42.13330.2016. Кроме того, в соответствии с проектной документацией предусмотрено наличие лестницы и пандуса на выходе из магазина со стороны пер. Союзного и ул. Красноармейской, которые были демонтированы, что препятствует свободному    входу и выходу из объекта, доступность эвакуационного выхода отсутствует, что не соответствует требованиям п. 6.1 СП 1118.13330.2012 и п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 (лист 44 экспертизы).

Оценивая заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» №28\1\22 от 22.09.2022, судебная коллегия полагает, что выводы эксперта обоснованы ссылками на Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Градостроительный кодекс РФ, соответствующие СП и СанПин, Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Экспертиза выполнена экспертом Пивоваровой Г.М., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющей стаж экспертной деятельности 15 лет. Исследуемый объект осмотрен ею с выездом по месту его нахождения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством; лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорено.

Выводы указанной экспертизы убедительно подтвердили, что нежилое помещение площадью 549,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-тиэтажного нежилого здания с кадастровым номером 09:04:0101165:715 общей площадью 2369,4 кв.м., находящееся по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, д. 17- ул. Первомайская, 30, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил для использования его под магазин розничной торговли, а также то, что монтажно-строительные работы, выполненные на объекте, являются реконструкцией помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на заключении судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» №28\1\22 от 22.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние и о запрете его использования не по целевому назначению, т.к. на первом этаже здания произведена не перепланировка, а реконструкция, которая не соответствует градостроительным и противопожарным нормам; строительно-монтажные работы не соответствуют проектной документации, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах решение суда от 10 ноября 2021 года подлежит отмене в части отказа прокурору в удовлетворении требований: об обязании привести помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г.Черкесск, пер.Союзный, 17-ул. Первомайская, 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации до производства работ по реконструкции; о запрете ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» в использовании указанного объекта недвижимости не по целевому назначению; об обязании ООО «Агроторг» привести путем осуществления ремонтных и строительных работ указанного помещения в соответствие с технической документацией; об обязании ПАО «Ростелеком» использовать помещение в соответствии с целевым назначением. В этой части следует принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Рассматривая отказ прокурора г. Черкесска от апелляционного представления, поданного на дополнительное решение суда от 31 марта 2022 года, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно статье 326 ГПК РФ, отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционного представления на дополнительное решение отражен прокурором в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора г. Черкесска от апелляционного представления, поданного на дополнительное решение суда от 31 марта 2022 года, и прекратить апелляционное производство в этой части.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда КЧР от 10 ноября 2021 года отменить в части отказа прокурору г. Черкесска в удовлетворении требований

к ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг»:

- об обязании привести помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации до производства работ по реконструкции;

- о запрете ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» в использовании указанного объекта недвижимости не по целевому назначению;

- об обязании ООО «Агроторг» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта привести путем осуществления ремонтных и строительных работ указанного помещения общей площадью 549,9 кв.м., переданного согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества №16873 от 24.12.2018, в соответствие с технической документацией (техническим паспортом на административное здание Литер А1 от 08.02.2011) и планом расположения объекта по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30 (Приложение №1 к договору аренды недвижимого имущества №16873 от 24.12.2018);

- об обязании ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» использовать в соответствии с целевым назначением помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30;

- о возмещении судебных расходов ООО «ЮФО» Специализированный Судебно-экспертный Центр» в размере 45 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора города Черкесска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, о запрете его использования не по целевому назначению.

Обязать ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» привести помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации до производства работ по реконструкции.

Запретить ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» использовать объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30, не по целевому назначению.

Обязать ООО «Агроторг» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу привести путем осуществления ремонтных и строительных работ помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30, включающие: помещение № 1 - 15,1 кв.м. (кабинет), помещение № 2 - 30,3 кв.м. (кабинет), помещение № 3 - 18,2 кв.м. (кабинет), помещение №10 - 49,5 кв.м. (генераторная), помещение № 13 - 420,0 кв.м. (АТС), помещение № 14 - 2,00 кв.м. (коридор), помещение № 15 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 16 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 17-3,1 кв.м. (коридор), помещение № 18 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 19 - 1,3 кв.м. (туалет), помещение № 20 - 1,9 кв.м. (коридор), помещение № 21 - 1,9 кв.м. (умывальная), помещение № 22 - 2,7 кв.м. (умывальная), переданные согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества №16873 от 24.12.2018, в соответствие с технической документацией (техническим паспортом на административное здание Литер А1 от 08.02.2011) и планом расположения объекта по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30 (Приложение №1 к договору аренды недвижимого имущества №16873 от 24.12.2018).

Обязать ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» использовать в соответствии с целевым назначением помещения общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» в равных долях судебные расходы ООО «ЮФО» Специализированный Судебно-экспертный Центр» в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 10 ноября 2021 года оставить без изменения.

Принять отказ прокурора г. Черкесска от апелляционного представления, поданного на дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 31 марта 2022 года в части отказа прокурору г. Черкесска в удовлетворении требований об обязании ООО «Агроторг» привести объекты недвижимости общей площадью 549,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17 - ул. Первомайская, 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации по состоянию на начало производства работ по реконструкции путем осуществления строительных и ремонтных работ по восстановлению перегородок и закладке вновь образованных после реконструкции дверных проемов (входных групп).

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Черкесска на дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 31 марта 2022 года - прекратить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» и ООО «Агроторг» в равных долях судебные расходы, понесенные Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» при осуществлении судебной строительно-технической экспертизы в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход МО г. Черкесска с ПАО «Ростелеком» в размере 3 000 (три тысячи) рублей и с ООО «Агроторг» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи