Решение по делу № 33-7294/2021 от 22.06.2021

Судья Ведерникова Е.Н.

Дело № 33-7294/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 14 июля 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке материал № 9-68/2021 по частной жалобе Галкина Никиты Вадимовича на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

частную жалобу Галкина Н.В. на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами,

у с т а н о в и л:

15 марта 2021 года Галкин Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Вострокнутовой Наталье Николаевне, Прищеп Надежде Васильевне, Эгембердеевой Юлии Сергеевне, просил взыскать с каждого ответчика в пользу истца:

- задолженность по договорам займа от 17.03.2017 в сумме 50 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа за период от 28.03.2017 по 28.02.2021 в сумме 117 863 руб.,

- проценты за пользование суммой займа, исчисляемые на сумму основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 01.03.2017 по день фактического погашения задолженности,

- расходы по уплате государственной пошлины 2 845 руб.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.03.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, Галкину Н.В. предложено исправить недостатки в срок до 01.04.2021, в частности, приложить к исковому заявлению подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, документ, подтверждающий направление ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов,

определением суда от 02.04.2021 срок исправления недостатков продлён до 09.04.2021,

12.04.2021 судом постановлено определение о возвращении указанного иска заявителю на основании части третьей статьи 136 ГПК Российской Федерации, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 22.03.2021.

26.04.2021 Галкин Н.В. направил в суд частную жалобу на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.04.2021 о возвращении искового заявления.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.05.2021 указанная частная жалоба оставлена без движения, Галкину Н.В. предложено исправить недостатки в срок до 24.05.2021, а именно, предоставить документ, подтверждающий направление или вручения ответчикам частной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении указанной частной жалобы заявителю на основании части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, поскольку указанные в определении суда от 12.05.2021 недостатки не устранены.

В частной жалобе Галкин Н.В. просит определение суда от 27.05.2021 отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал по иску в суд для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что оснований для возвращения частной жалобы на определение суда от 12.04.2021 у суда не имелось.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 26.04.2021 истцом направлена в суд частная жалоба на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.04.2021 о возвращении искового заявления, 12.05.2021 судом указанная частная жалоба оставлена без движения и 13.05.2021 направлена истцу по месту жительства почтовой корреспонденцией. Сведений о вручении и получении копии определения судьи адресатом в материалах дела не имеется, почтовая корреспонденция была возвращена в суд

Между тем, определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.05.2021 частная жалоба Галкина Н.В. на определение суда от 12.04.2021 в связи с неустранением недостатков была возвращена заявителю и направлена по месту жительства почтовой корреспонденцией 31.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации).

В силу пункта 2 части четвёртой статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Исходя из вышеуказанного следует, что заявитель жалобы должен быть извещён о недостатках, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Возвращая частную жалобу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судом в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно: не представлены сведения о направлении копии частной жалобы ответчикам.

Однако материалы дела содержат сведения о том, что Галкиным Н.В. копия определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.05.2021 об оставлении его частной жалобы без движения не получена, почтовая корреспонденция была возвращена в суд, соответственно неполучение определения заявителем лишило истца возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в определении недостатки.

Допущены нарушения судом первой инстанции при принятии процессуального решения об оставлении без движения частной жалобы Галкина Н.В. на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.04.2021, а затем о возврате данной частной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 12.05.2021,

не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возврата этой частной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Необоснованный возврат заявителю частной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции постановления и привёл к нарушению прав истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Между тем, недостатки, которые были указаны в определении суда от 12.05.2021 в качестве препятствующих принятию частной жалобы к производству суда, Галкиным Н.В. устранены,

К частной жалобе истец приложил доказательства направления ответчикам 26 апреля 2021 года копии своей частной жалобы, что свидетельствует о том, что истец исполнил своим процессуальные обязанности.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства об исполнении требования пункта 2 части четвёртой статьи 322 ГПК Российской Федерации о том, что к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из изложенного, вывод суда о возращении частной жалобы в порядке статьи 324 ГПК Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, указанные в определении суда от 12.05.2021 об оставлении частной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

При указанных обстоятельствах определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.05.2021 о возвращении частной жалобы является незаконным, оно подлежит отмене.

Частную жалобу Галкина Н.В. следует передать в Лысьвенский городской суд Пермского края для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу Галкина Никиты Вадимовича передать в Лысьвенский городской суд Пермского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий