Дело № 2-314/2020
УИД 78RS0017-01-2020-000721-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2020 года город Санкт – Петербург
Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Барабой Родики Георгиевны к ООО «Де Луна» о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Барабой Р.Г. обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ООО «Де Луна» задолженность по договору аренды жилого помещения от 30 октября 2019 года в сумме 48 225 рублей, неустойку за просрочку выплаты арендной платы в сумме 119 140 рублей 74 копейки, штраф за досрочное расторжение договора аренды в сумме 230 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 721 рубль и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на нарушение ответчиком договорных обязательств.
В судебном заседании представитель истца Володькова А.В. исковые требования в их уточненном виде поддержала.
Ответчик ООО «Де Луна»в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 165.1 ГК РФ, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Судебное извещение, направленные судом ответчику по имеющему в материалах дела адресу, возвращено отделением связи без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.
Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года Барабой Р.Г. и ООО «Де Луна» был заключен договор аренды жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Квартира была фактически передана Ответчику по акту приема-передачи 30 октября 2019 года.
В соответствии с п.1.5 Договора срок аренды жилого помещения был установлен на срок с «30» октября 2019 г. по «30» сентября 2020 г., с возможностью его продления.
При заключении договора ответчик оплатил 115 000 рублей за первый месяц аренды жилого помещения (платежное поручение № 229 от 01.11.2019 г.), а также 57 500 рублей страховой депозит за сохранность имущества (платежное поручение № 228 от 01.11.2019 г.).
25 ноября 2019 года в адрес истца поступила претензия от ООО «Де Луна», в которой наниматель сообщил об отказе от жилого помещения, просил принять квартиру по описи и вернуть страховой задаток. В качестве причин отказа от договора были указаны следующие: парадная в ремонте; не работал лифт; парадная находилась в непригодном для жилья состоянии, по причине большого количества пыли, вызванной ремонтом, у жильца аллергия на пыль; в ванной пахло канализацией на всю квартиру; была сломана посудомоечная машина.
Вместе с тем, как следует п. 1.2 договора недостатки жилого помещения на момент передачи указываются в Приложении № 1 к договору - передаточном акте. Данный акт был составлен и подписан сторонами, и в нем указано, что квартира была принята в аренду в техническом состоянии - пригодное для проживания. При заселении жильцов в квартиру была составлена опись передаваемого имущества, в котором указано, что нанимателю по договору передан кухонный гарнитур со встроенной техникой, фактов того, что посудомоечная машина находилась в неисправном состоянии не зафиксировано. Обязательства наймодателя о наличии и работе лифта, как и об ответственности за ремонтные работы в подъезде и парадной в договоре не предусмотрены.
В ответе на претензию ответчик был предупрежден о необходимости оплатить штраф, в случае досрочного расторжения договора аренды в размере, предусмотренном договором.
Несмотря на это, ответчик принято решение о досрочном расторжении договора и освобождении квартиры. Квартира была передана по Акту приема-передачи жилого помещения от 13 декабря 2019 года.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 115 000 рублей в месяц. Согласно п.4.3 договора плата за наем жилого помещения производится ежемесячно, банковским переводом не позднее 30 числа текущего месяца за один месяц вперед путем перечисления на расчетный счет карты Наймодателя.
Ответчик оплачен только первый месяц проживания при заключении договора.
Квартира была передана Ответчиком 13 декабря 2019 года. Таким образом, задолженность по оплате проживания за период с 31 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года (13 дней) составляет 48 225 рублей.
Согласно п.5.4 договора в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору аренды Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности на день оплаты.
Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты арендной платы за период с 30 ноября 2019 г. по 09 июля 2020 года (222 дня) составляет 119 140 рублей 74 копейки (53 667 х 1 % х 222).
Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1 договора в случае расторжения договора аренды по инициативе Нанимателя, при соблюдении Наймодателем условий настоящего договора аренды, Наниматель выплачивает Наймодателю штраф в сумме стоимости аренды за два месяца проживания.
Штраф за преждевременное расторжение договора в сумме стоимости аренды за два месяца проживания составляет 230 000 рублей. Внесенный депозит в размере 57 500 рублей учтен истцом в счет погашения части штрафа. Таким образом, штраф по договору подлежит уплате в сумме 172 500 рублей.
В Акте приема-передачи жилого помещения от 13 декабря 2019 года указанные суммы задолженности были зафиксированы Сторонами.
В адрес Ответчика было направлено две претензии с просьбой оплатить возникшую задолженность по договору, последняя претензия была отправлено почтовым отправлением 20 декабря 2019 года. Однако, задолженность не погашена Ответчиком до сих пор.
Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору аренды судом не установлено, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 721 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, а также принимая во внимание заявление отсутствие возражений ответчика о чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барабой Родики Георгиевны к ООО «Де Луна» о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Де Луна» в пользу Барабой Родики Георгиевны задолженность по договору аренды в сумме 48 225 рублей, неустойку за просрочку выплаты арендной платы в сумме 119 140 рублей 74 копейки, штраф за досрочное расторжение договора аренды в сумме 230 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 721 рубль и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.
Председательствующий С.С. Никитин