Решение по делу № 2-6023/2018 от 24.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 220 000 рублей. Срок возврата займа определен п. 1.2 Договора, в силу которого заемщик обязан возвратить долг в течение 4 лет, при этом по возникновению надобности у займодавца в течение двух месяцев с момента посменного уведомления заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ6 года, между теми же сторонами заключён второй договор беспроцентного денежного займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата займа определен п. 1.2 Договора, в силу которого заемщик обязан возвратить долг в течение 3 лет, при этом по возникновению надобности у займодавца в течение двух месяцев с момента посменного уведомления заёмщика. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими расписками. В период пользования займом, ФИО3 возвратил часть заемных денежных средств, на общую сумму 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с нуждаемостью в денежных средствах, предъявил ФИО3 претензию в досрочном возврате денежных средств на сумму 160 000 рублей, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем предъявляя настоящий иск по основаниям статей 807,808, и 810 просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 160 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 о наличие долга перед ФИО3 подтвердил, при этом полагал что срок возврата не истек, в связи с чем просил в иске отказать, представ ил соответствующие письменные возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного денежного займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 220 000 рублей.

Срок возврата займа определен п. 1.2 Договора, в силу которого заемщик обязан возвратить долг в течение 4 лет, при этом по возникновению надобности у займодавца в течение двух месяцев с момента посменного уведомления заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ6 года, между теми же сторонами заключён второй договор беспроцентного денежного займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей.

Срок возврата займа определен п. 1.2 Договора, в силу которого заемщик обязан возвратить долг в течение 3 лет, при этом по возникновению надобности у займодавца в течение двух месяцев с момента посменного уведомления заёмщика.

Факт передачи денежных средств по обоим договорам подтверждается соответствующими расписками.

В период пользования займом, ФИО3 возвратил часть заемных денежных средств, на общую сумму 260 000 рублей, что также подтверждается расписками.

С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

ФИО3,С. получив денежные средства, стал ими пользоваться, и до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с нуждаемостью в денежных средствах, предъявил ФИО3 претензию в досрочном возврате денежных средств на сумму 160 000 рублей, однако до настоящего времени долг не погашен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено, в связи с чем, суд основывается на пояснениях и доказательствах, представленных стороной истца.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании займов по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено. Доказательств того, что договор займа между ФИО7 и ФИО6 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Более того, со стороны ответчика существование долга на спорную сумму 160 000 рублей, не оспаривается, позиция в части невозврата суммы займа основывается на мнении стороны ответчика, о том, что срок возврата не истек. При этом, такой довод является несостоятельным, поскольку в силу условий договора, займ подлежит возврату в течение двух месяцев с даты предъявления требования о возврате ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате госпошлины, в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 160 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины, в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              подпись

ВЕРНО

Судья              В.Е. Исайкина