Решение от 18.11.2013 по делу № 33-24560/2013 от 13.11.2013

Судья Зимина А.Е. Дело № 33-24560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 18 ноября 2013 года частные жалобы Мамаевой Марины Юрьевны, Кудряшова Виктора Николаевича Лучишкиной Анны Юрьевны на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

Кудряшова К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения Кудряшова В.Н., Лучишкиной А.Ю., Мамаевой А.Ю. и обязанности возвратить во владение собственнику Кудряшовой К.В. недвижимое имущество.

В обеспечение иска Кудряшова просила наложить арест на жилой дом, являющийся предметом спора и запретить УФСГРКиК по МО вносить изменения в сведения ЕГРП, ответчикам пользоваться жилым домом.

Определением судьи Пушкинского городского суда от 27.09.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на недвижимое имущества, запрета вносить изменения в ЕГРП и запрета ответчикам пользоваться предметом спора.

В частных жалобах Кудряшов В.Н., Лучишкина А.Ю., Мамаева А.Ю. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материала по частным жалобам следует, что истицей заявлены исковые требования к Кудряшову В.Н., Лучишкиной А.Ю., Мамаевой А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязанности возвратить во владение собственнику Кудряшовой К.В. недвижимое имущество.

Исходя из существа заявленных требований, судья был вправе принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, запрета на внесение сведения о спорном имуществе в ЕГРП и запрета ответчикам пользоваться спорным имуществом до разрешения спора по существу. По своим целям обеспечение иска является временной мерой и сводится к сохранению материального объекта спора до разрешения спора по существу и возможности впоследствии исполнить изложенное в судебном акте решение, в связи с чем судья, исходя из характера заявленных исковых требований, правомерно принял меры по обеспечению иска.

Доводы частных жалоб Кудряшова В.Н., Лучишкиной А.Ю., Мамаевой А.Ю. не содержат оснований, по которым определение судьи может быть признано незаконным, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Права ответчиков принятыми обеспечительными мерами не нарушены, поскольку сами ответчики утверждают, что фактически они спорным имуществом не пользуются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░