Решение по делу № 2-921/2023 (2-9722/2022;) от 19.07.2022

Дело № 2-921/2023 (2-9722/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2022-008986-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца Боцалгова Ю.Х., представившего доверенность 50 АБ 7911131 от 02 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроздова Алексея Алексеевича к Петрищевой Нине Михайловне, Таировой Ларисе Михайловне, Смирновой Людмиле Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 94,9 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № истцу принадлежит земельный участок площадью 274 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>.

В пользовании истца фактически находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: Лит А № – жилая, площадью 15,9 кв.м, Лит А № – кухня, площадью 9 кв.м, Лит А № – санузел, площадью 1,1 кв.м, Лит а № – веранда, площадью 13,2 кв.м, – указанные помещения используется им в соответствии с размером его долей равные 7/13 долей и фактически сложившимся порядком пользования домовладения.

Собственниками остальной части жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>; признать право собственности и выделить в собственность истца часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, состоящей из помещений: Лит А № – жилая, площадью 15,9 кв.м, Лит А № – кухня, площадью 9 кв.м, Лит А № – санузел, площадью 1,1 кв.м, Лит а № – веранда, площадью 13,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Суд считает данные извещения надлежащими и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему..

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 указанного Кодекса при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 94,9 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № истцу принадлежит земельный участок площадью 274 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>.

Собственниками остальной части жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из объяснений истца следует, что в его фактическом пользовании находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: Лит А № – жилая, площадью 15,9 кв.м, Лит А № – кухня, площадью 9 кв.м, Лит А № – санузел, площадью 1,1 кв.м, Лит а № – веранда, площадью 13,2 кв.м, – указанные помещения используется им в соответствии с размером его долей равные 7/13 долей и фактически сложившимся порядком пользования домовладения.

Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом.

На основании определения суда по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам эксперта, в процессе проведения натуральных исследований установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, предоставляет собой здание, находящееся в пользовании (собственности) у четырех совладельцев.

В материалах гражданского дела отсутствуют встречные исковые заявления ответчиков – сособственников по домовладению – с требованием о выделе в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества и прекращении общего долевого участия.

Поэтому в своем заключении эксперт рассматривает не реальный раздел домовладений, а только выдел имущества в натуре истцу ФИО1

Экспертом обследована только часть домовладения в пользовании истца и подлежащая к выделу:

- на земельном участке, имеющем на местности контурное ограждение заборами, в пользовании истца находятся – часть жилого дома в составе строений под Лит. А, а.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, фактически не является многоквартирным домом, а является жилым домом блокированной застройки, а жилое помещение в пользовании истца – автономным жилым блоком (частью жилого дома блокированной застройки).

Обследуемое строение имеется свои независимые конструктивные элементы, такие как фундамент, стены, кровля.

Часть жилого дома в составе строений под Лит. А, а имеет следующие собственные инженерные коммуникации:

- электроснабжение (сетевое);

- водопровод (центральный);

- канализация (центральная);

- газоснабжение (сетевое);

- отопление автономное (собственный газовый котел АГВ).

Порядок пользования спорным домом сложился.

ФИО1 пользуется жилым автономным блоком: количество жилых помещений – 1, площадь всех частей жилого дома – 39,2 м2, общая площадь – 26,0 м2, жилая площадь – 15,9 м2, площадь подсобных помещений – 10,1 м2, площадь веранд, террас, балконов – 13,2 м2.

Площадь здания (автономного жилого блока) в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» составляет: 40,6 кв.м.

Эксперт указывает, что по состоянию на ноябрь 2022 года в результате проведенного визуального обследования конструкций объекта исследования установлено, что общее фактическое состояние характеризуется как работоспособное. Каких-либо сильных дефектов и повреждений стен, перекрытия, кровельного покрытия (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Требуется периодическое обследование фундамента и стен. Выявлены следующие дефекты, мелкие и неглубокие трещины, выпучивание отдельных участков, скол лакокрасочных поверхностей. Однако общее обследование, факторов угроз причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не выявлены.

Объектов самовольного строительства и реконструкции при обследовании не выявлено.

На момент экспертного обследования определено, что автономный жилой блок в целом соответствует требованиям СНиП:

- объемно-планировочным (по назначению и размерам помещений);

- конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен, материалу и несущей способности);

- санитарно-эпидемиологическим (естественной освещенности и инсоляции);

- градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда);

- противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями).

Названные выше строения не нарушают архитектурный облик района малоэтажной застройки мкр. Опалиха, <адрес>.

Эксплуатируемые строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не несут угрозы для жизни и здоровья граждан.

Техническая возможность выдела доли из жилого дома:

- Часть жилого дома - подлежащие выделу, находятся в многолетнем пользовании стороны по делу;

- Часть жилого дома полностью расположена на земельном участке в собственности истца, без нарушения прав сособственника;

- В части жилого дома имеются сетевое газоснабжение, электроснабжение, собственное автономное отопление;

- Часть жилого дома имеет в составе набор помещений, требуемый в соответствии с действующими нормами и необходимый для круглогодичного проживания людей; отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в частных домах.

На текущий момент выдел части домовладения возможен только по существующему порядку пользования изолированными жилыми блоками, что соответствует исковым требованиям участников процесса, то есть:

- какая-либо реконструкция в жилом доме для целей выдела не требуется;

- переоборудование, в том числе инженерных сетей в связи с выделом доли не требуется;

- расчет денежной компенсации за несоответствие выделяемого имущества идеальным долям не требуется.

Истцу ФИО1 возможно выделить в индивидуальную собственность часть жилого дома (автономный жилой блок) в составе строений имеющих следующие технические характеристики: количество жилых помещений – 1, площадь всех частей жилого дома – 39,2 м2, общая площадь – 26,0 м2, жилая площадь – 15,9 м2, площадь подсобных помещений – 10,1 м2, площадь веранд, террас, балконов – 13,2 м2.

Автономный жилой блок выделяемый ФИО1 соответствует нормативно-техническим требованиям СниП и СанПиН.

Представленный вариант выдела домовладения в натуре выполнен с соблюдением нормативно-технических требований, в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

В результате выдела право общей долевой собственности сособственников прекращается, и образуются 1 (один) отдельный объект недвижимого имущества (Автономный жилой блок), то есть отдельная единица учета.

Экспертом также отмечено, что при данном варианте выдела помещения одного совладельца не располагаются над помещениями другого.

Проведение работ в связи с выделом не требуется.

Исходным объектом недвижимости из которого образуется автономный жилой блок является жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020521:319. Также образуемый объект недвижимости имеет следующие уникальные характеристики:

Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого располагается ОН - 50:11:0020521:47;

Назначение – жилой дом;

Наименование – Автономный жилой блок;

Количество этажей – 1, в том числе 0 подземный;

Материал стен – смешанный;

Площадь объекта недвижимости (в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393) – 40,6 кв.м.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, носят категоричный, и обоснованный характер, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, предложенный вариант выдела доли в натуре технически возможен и экономически целесообразен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гроздова Алексея Алексеевича к Петрищевой Нине Михайловне, Таировой Ларисе Михайловне, Смирновой Людмиле Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность Гроздова Алексея Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением по району Покровское – Стрешнево ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-094), часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020521:319, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, д. 5, состоящую из Лит А № 1 – жилая, площадью 15,9 кв.м., Лит А № 2 – кухня, площадью 9 кв.м., Лит А № 3 – санузел, площадью. 1.1. кв.м., Лит а № 4 – веранда, площадью 13,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности части жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020521:319, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, дом 5, Гроздова Алексея Алексеевича паспорт гражданина Российской Федерации 4510 325343, выдан Отделением по району Покровское – Стрешнево ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО, 09 ноября 2009 года, код подразделения 770-094).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН на вновь образованный объект недвижимости, регистрации права собственности Гроздова Алексея Алексеевича паспорт гражданина Российской Федерации 4510 325343, выдан Отделением по району Покровское – Стрешнево ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО, 09 ноября 2009 года, код подразделения 770-094) на вновь образованный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья                                                Т.И. Шабанова