Решение по делу № 2-87/2024 (2-5995/2023;) от 11.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Алиева А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Юсупова М.М., ответчика Абдурашидовой Н.М., ответчика Джанакаевой П.М., представителя ответчика Юсуповой Р.И. – Абдурашидовой Н.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Джанакаевой П.М. – адвоката Мусаевой Э.К., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исраковой Аиды Камиловны к Юсупову Магомедрасулу Мугутдиновичу, Юсуповой Рукият Исламгиреевне, Джанакаевой Парзилят Мугутдиновне, Абдурашидовой Налгият Мугутдиновне о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенные доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исракова Аида Камиловна обратилась в суд с исковым заявлением к Юсупову Магомедрасулу Мугутдиновичу, Юсуповой Рукият Исламгиреевне, Джанакаевой Парзилят Мугутдиновне, Абдурашидовой Налгият Мугутдиновне о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенные доли жилого дома и земельного участка, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 73.4 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, также ей принадлежит 1/5 земельного участка по указанному адресу площадью 956,0 кв.м, с кадастровым номером №

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. иными собственниками данного жилого дома и земельного участка являются ответчики в 1/6 долях.

Ее наследодателю Юсупову Камилю Мугудиновичу, который умер ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/6 доля жилого дома и земельного участка по указанному адресу на основании записи о государственной регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Гитиновой С.Н. по реестру №, к ней перешло право на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

При жизни ее наследодатель и впоследствии она занимает строения под литером «Б», состоящий из жилого помещения площадью 17.2 кв.м., а также в ее пользовании находится прилегающий к дому земельный участок.

Ответчики пользуются строениями под литером «А», «Д», «Г», а также хозяйственными постройками, и земельным участком.

Вход в ее домовладение осуществляется через ворота, а ответчик Юсупов М.М. вход осуществляет через улицу.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. произвести выдел 1/6 доли из домостроений состоящей из литера «А», литера « Б», литера « Д» максимально приближенной к идеальной доле технически возможно. Специалистом предложено выделить с учетом сложившего порядка пользования домовладением в пользование ее наследодателю 1/6 доли строения под литером «Б» площадью 17,2 кв.м., и часть земельного участка площадью 159,3 кв.м., что является идеальной долей от общего земельного участка площадью 956,0 кв.м.

Так как вопрос выделения ее доли из общего имущества совладельцев в натуре не разрешен, между ними возникают споры и разногласия. Нотариально договор раздела двора заключать ответчики отказываются.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного в иске просит суд выделить ей в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером № в виде жилого помещения площадью 17,2 кв.м. (Лит. Б); выделить ей в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, в виде земельного участка площадью 159,3кв.м. (по заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.); признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, в виде жилого помещения площадью 17,2 кв.м (Лит. Б); признать за ней право собственности на выделенную часть земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, в виде земельного участка площадью 159,3 кв.м.; указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет выделенного индивидуального жилого дома и восстановления сведений об исходном индивидуальном жилом доме с учетом внесенных изменений, без заявления сособственников; указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка, об описании местоположения границ выделенного земельного участка и восстановления сведений об исходном земельном участке с учетом внесенных изменений, без заявления сособственников; вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Исраковой Аиды Камиловны на доли в праве общей долевой собственности на исходный индивидуальный жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности Исраковой Аиды Камиловны на выделенный индивидуальный жилой дом и выделенный земельный участок, без заявления сособственников.

В судебное заседание истец Исракова А.К., будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Алиев А.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юсупов М.М., ответчик Абдурашидова Н.М., ответчик Джанакаева П.М., представить ответчика Юсуповой Р.И. – Абдурашидова Н.М., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Джанакаевой П.М. – адвокат Мусаева Э.К., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик Юсупова Р.И., будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 и ч.3 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно частям 4-6 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>», которые составляют - для индивидуального жилищного строительства - от 200 кв.м. до 1000 кв.м.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Исракова А.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., приобрела право собственности на 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и 1/6 (одну шестую) долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо истца Исраковой А.К., на праве 1/6 доли собственности вышеуказанным земельным участком, имеющим целевое назначение «под индивидуальное жилье» владеют ответчики Юсупов И.М. (в настоящее время правопреемник Юсупова Р.И.), Джанакаева П.М., Абдурашидова Н.М., Юсупов М.М.

<адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 956 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что помимо истца Исраковой А.К., на праве 1/6 доли собственности вышеуказанным жилым домом, общей площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, владеют ответчики Юсупов И.М. (в настоящее время правопреемник Юсупова Р.И.), Джанакаева П.М., Абдурашидова Н.М., Юсупов М.М.

Представленное истцом Исраковой А.К. в качестве доказательства Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», судом отклоняется как несостоятельное, поскольку согласно выводам данного заключения, экспертом Саввон С.В. дано заключение о возможности осуществления технически выдела доли 1/6 жилого дома, доли 1/6 спорного земельного участка применительно к Юсупову К.М. (отец истца Исраковой А.К.), без учета принадлежащих остальным ответчикам долей.

Учитывая, что юридически значимые по делу обстоятельства для правильного разрешения возникшего между сторонами спора и определения вариантов реального раздела домовладения с земельным участком, расположенным по адресу РД, <адрес> соответственно с долями, принадлежащими истцу и ответчикам, а также прилегающего к каждому из сособственников домовладения земельного участка, необходимы специальные познания, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

По проведению судебной экспертизы, с материалами дела в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что: «реальный выдел 1/6 доли жилого дома истца Исраковой А.К. по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями - литером «Б», а также с учетом того, что в данном жилом доме фактически проживают несколько семей, с выделением доли земельного участка каждому из ответчиков к местам общего пользования (двору, огороду, к центральным воротам), с соблюдением СНиП и противопожарных правил, возможен.

Совладелице 1/6 доли Исраковой А.К. предлагается выдел земельного участка: в границах точек: № (ориентир - относительно <адрес>, пересечение передней межи с правой межой, угол дома в точке 1):

Вдоль передней межи по <адрес>, по главным воротам - 2,0м (по отрезку 1-2); поворот направо под навес, параллельно правой меже, отступив от стены забора на 2,0 метра - 7,9м (по отрезку 2-3); поворот налево, вдоль стены Литера Б, отступив от неё на 1,5 метр в сторону двора - 3,97м (по отрезку 3-4); поворот направо, вдоль стены Литера Б, отступив от неё на 1,5 метр, в сторону задней межи - 4,74м (по отрезку 4-5); поворот налево в сторону Литера Г1, параллельно передней меже - 1,23м (по отрезку 5-6); поворот направо, вдоль правой межи до задней межи -15,0м (по отрезку 6-7); поворот направо, по задней меже до пересечения с правой межой - 7,7м (по отрезку 7-8); поворот направо, по правой меже до пересечения с передней межой - 27,6м (по отрезку 8-1).

<адрес> земельного участка, выделяемого Исраковой А.К., составляет 159,3кв.м., что соответствует идеальной 1/6 доле от общей долевой собственности.

При этом за Исраковой А.К. закрепляется жилой дом Литера «Б» полезной площадью 17,2кв.м. в границах фактического расположения, что превышает идеальную 1/6 долю от общей долевой собственности на 5,0кв.м.

2. По второму вопросу

Выдел 1/6 доли из земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования строениями - литером «Б» с кадастровым номером № в виде земельного участка площадью 159, 3 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, возможен (см. Схему № и Усечённую схему №).

3. По третьему вопросу

Выдел из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом с учетом идеальной 1/6 доли истца, возможен, в виде земельного участка площадью 159, 3 кв.м.

Выдел из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом с учетом идеальной 1/6 доли истца, невозможен. Выдел из жилого дома возможен в отличном, от идеальной 1/6 доли истца. При этом превышение от идеальной 1/6 доли составит 5,0кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Абдуллаев Р.О. выводы заключения судебной экспертизы подтвердил, при этом пояснил, что разделить на две части возможно, образовав 1/6 (истца) и 5/6 доли (ответчиков).

Учитывая, что действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предусмотрены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в том числе к вновь образуемым земельным участкам при разделе (выделе), минимальная площадь которого должна быть не менее 200 кв.м., что в рассматриваемом случае, с учетом количества совладельцев невозможно, как и выдела доли в натуре без нарушения прав совладельцев в спорном жилом доме, правовых оснований для удовлетворения заявленных Исраковой А.К. исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исраковой Аиды Камиловны (паспорт серии № №) к Юсупову Магомедрасулу Мугутдиновичу (паспорт серии № №), Юсуповой Рукият Исламгиреевне (паспорт серии № №), Джанакаевой Парзилят Мугутдиновне (паспорт серии № №), Абдурашидовой Налгият Мугутдиновне (паспорт серии № о выделе Исраковой А.К. в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, в виде жилого помещения площадью 17,2 кв.м. (Лит. Б); выделе в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером № в виде земельного участка площадью 159,3 кв.м. (по заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.); признании за Исраковой Аидой Камиловной права собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, в виде жилого помещения площадью 17,2 кв.м (Лит. Б); признании за Исраковой А.К. права собственности на выделенную часть земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №, в виде земельного участка площадью 159,3 кв.м.; указании, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет выделенного индивидуального жилого дома и восстановления сведений об исходном индивидуальном жилом доме с учетом внесенных изменений, без заявления сособственников; указании, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка, об описании местоположения границ выделенного земельного участка и восстановления сведений об исходном земельном участке с учетом внесенных изменений, без заявления сособственников; указании, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Исраковой Аиды Камиловны на доли в праве общей долевой собственности на исходный индивидуальный жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности Исраковой Аиды Камиловны на выделенный индивидуальный жилой дом и выделенный земельный участок, без заявления сособственников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев