Решение по делу № 33-5680/2024 от 13.08.2024

            Судья Калиниченко Н.А.                                                           УИД 86RS0001-01-2022-001291-36

        Дело № 33-5680/2024

     1-я инстанция № 2-1024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2024 года                                                          г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.,

при секретаре                 Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гурьева Сергея Владимировича на определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 01 июля 2024 года,

установил:

Лапин А.П. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм с Гурьева С.В., в соответствии с нормами ст. 208 ГПК РФ, за период с (дата) по (дата), взысканных по решению суда от (дата), указывая, что должник не исполняет своих обязательств.

В соответствии с определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 01.07.2024 заявление Лапина А.П. было удовлетворено, с должника – Гурьева С.В. взыскана сумма индексации 98 493,05 рубля.

В частной жалобе должник – Гурьев С.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Лапина А.П., так как между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм. По данной категории спора, федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.07.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Вместе с тем применение указанной процессуальной нормы не препятствует взыскателю обращаться с заявлением об индексации взысканных, но не полученных сумм, в том числе, и за период, когда решение суда еще не исполнено.

Для индексации используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов власти.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные Лапиным А.П. требования, суд первой инстанции, установив, что вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ответчиком фактически не исполняется, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом, руководствуясь нормами ст. 208 ГПК РФ, проверив расчет суммы индексации, суд пришел к выводам о взыскании суммы индексации - 98 493,05 рубля, размер и расчет которой должником не оспаривается.

Довод жалобы Гурьева С.В. о том, что индексация присужденных сумм произведена судом незаконно, так как между сторонами кредитного договора отсутствовало соглашение, предусматривающее возможность индексации денежных сумм, является не состоятельным, т.к. отсутствие договорных отношений, не препятствует индексации присужденных на основании судебного акта сумм. В противном случае, как указал Конституционный суд РФ, будет ущемлено право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

При рассмотрении заявления об индексации взысканных сумм судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В целом, доводы частной жалобы должника, фактически сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Гурьева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2024.

Судья                                      С.Н. Воронин