Решение по делу № 2-657/2018 от 28.12.2017

Дело N 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 г.                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Ворсловой И.Е.

При секретаре                             Сычёвой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова С. В. к ООО СК «ВТБ «Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Олейников С.В. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО), в котором просит признать договор страхования от 12.09.2016г. (полис №), заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию по договору страхования от 12.09.2016г. в размере 45084 руб.; обязать ПАО «ВТБ 24» произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от 12.09.2016г. с учетом уменьшения кредита на сумму страховой премии; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5021,60 руб.; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в сумме 15000 руб. В обоснование иска указывает на то, что 12.09.2016г. между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. Сумма кредита 313084 руб., процентная ставка 16,98% годовых, сроком на 48 месяцев. Необходимость в получении кредита возникла, в связи с потребительскими нуждами. При обращении в банк за кредитом сотрудники банка уведомили истца о том, что он будет застрахован, при этом его согласия на страхование не спрашивалось. Олейников С.В. пытался отказаться от страхования, но сотрудники банка дали ему понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк откажет в выдаче кредита. В результате неправомерных действий сотрудников банка и по их настоянию в день заключения кредитного договора истцом был подписан договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 12.09.2016г. (полис №), с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по договору страхования составила 45084 руб. После проведения указанных операций истец обнаружил, что при заключении договора страхования за счет заемных средств была уплачена страховая премия, что существенно увеличило размер кредита, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора. Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ПАО «ВТБ 24», выразившихся в выставлении ему требования о заключении договора страхования при заключении кредитного договора, что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение его кредитного бремени, были нарушены его права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № и Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. разъясняется, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не может считаться навязанной при соблюдении следующего: кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья; в этом случае допустимо устанавливать более высокую процентную ставку по кредиту, которая, тем не менее, не должна быть дискриминационной (разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования должна быть разумной, и степень разумности в каждом конкретном случае будет оценивать суд); в заявке на выдачу кредита должны быть представлены оба варианта кредитования (со страхованием и без страхования), и заемщик должен иметь право свободного выбора того или иного варианта кредитного продукта; решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка; при страховании жизни и здоровья в пользу банка договором должно быть предусмотрено, что сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая, вместе с тем заемщик должен иметь право выбора страховой компании. В результате незаконных действий ПАО «ВТБ 24», выразившиеся в выставлении истцу требования о заключении договора страхования, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях п поводу того, что бремя его кредитных обязательств увеличилось, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53) ответчик ВТБ 24 (ПАО) был заменен на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Истец Олейников С.В. в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал.

Представители ответчиков – ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены телефонограммами (л.д.56), представили письменные возражения на иск (л.д.38-39,47).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Олейникова С.В. по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что 12.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Олейниковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 313084 руб. под 17% годовых на срок 48 месяцев (л.д.12-17-копия).

Также 12.09.2016г. между Олейниковым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования путем оформления страхового полиса «Единовременный взнос» № по программе «Лайф+» (л.д.22-копия). Полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях соответствия с особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.

С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись в страховом полисе.

Согласно условиям договора страхования страховая премия по договору составляет 45084 руб., которая должна быть оплачена единовременно, но не позднее 12.09.2016г.; срок действия договора с 00-00 час. 13.09.2016г. до 24-00 час. 14.09.2020г., но не ранее 00-00 час. даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д.22-копия); выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая: смерти в результате НС и Б, инвалидности в результате НС, инвалидность в результате НС и Б, является застрахованный, в случае смерти застрахованного – его наследники; при наступлении страхового случая: временной нетрудоспособности в результате НС и Б, госпитализации в результате НС и Б, травмы, потери работы, является застрахованный (л.д.58-81-копия особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»).

Согласно графику погашения (л.д.29) в настоящее время кредитные обязательства истцом исполнены, кредит погашен.

В ответе банка на обращение Олейникова С.В. (л.д.30) указано, что оснований для возмещения убытков не имеется.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 1).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 2).

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования и уплаты страховых взносов.

Согласно п.24 кредитного договора (л.д.15-копия кредитного договора) настоящим заемщик подтверждает, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, о чем имеется подпись Олейникова С.В.

Доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, введения истца в заблуждение, отсутствия объективной возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, Олейниковым С.В., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец мог отказаться от заключения договора страхования, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не представил.

Доводы истца о том, что за счет заемных средств была уплачена страховая премия, что существенно увеличило размер кредита, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем были нарушены его права потребителя, суд находит необоснованными, поскольку из кредитного договора следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии, заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислись с него денежные средства в счет оплаты страховой премии (л.д.31-копия заявления). Кредитный договор подписан Олейниковым С.В., истцом не оспорен, не признан недействительным.

Более того обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен банком в способе оплаты страховой премии, материалы дела не содержат.

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В связи с тем, что права Олейникова С.В. как потребителя нарушены не были, поэтому оснований для признания договора страхования недействительным, взыскании страховой премии по договору страхования, перерасчета процентов по кредитному договору с учетом уменьшения кредита на страховую премию, суд не находит.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Иных оснований исковых требований Олейниковым С.В. не заявлено.

Также не подлежат возмещению судебные расходы, поскольку решение в пользу истца не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Олейникова С. В. к ООО СК «ВТБ «Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018г.

Судья:     (подпись)             Ворслова И.Е.

«копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-657/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Сычёва Я.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________ 2018 г.

Судья: