Решение по делу № 2-1117/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-1117/2022

УИД 54RS0025-01-2022-002091-74

    Поступило в суд: 16.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г.                                                               г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи         Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре                     Бородихиной Г.Н.,

                                                                рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шмаковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Шмаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Шмаковой Н.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, на основании которого Банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил карту и заключил с клиентом догвоор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Шмаковой Н.С. была предоставлена кредитная карта, открыт банковский счет №; с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренными Тарифами по картам «Русский Стандарт» Шмакова Н.С. была ознакомлена; задолженность по указанному кредитному договору составляет 58 643 руб. 87 коп.; просит суд взыскать с Шмаковой Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 58 633 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмакова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой данности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шмаковой (Эрдман) Н.С., на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренных Тарифами по картам «Русский Стандарт», был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» обязался предоставить Шмаковой (Эрдман) Н.С. кредитную карту, а Шмакова Н.С. обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 13, 14, 15-21).

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику Шмаковой (Эрдман) Н.С. кредитную карту, последняя денежными средствами по кредитной карте воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила (л.д. 24-26).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Шмаковой Н.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 633 руб. 87 коп. (л.д. 9-10).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Шмаковой Н.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 633 руб. 87 коп., данная задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов на л.д. 13-21 срок возврата кредита между истцом и ответчиком, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован, на данное обстоятельство также указывает истец в исковом заявлении на л.д. 5.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд полагает, что при решении вопросе о сроке возврата кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует исходить из момента востребования.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов на л.д. 22, 23 и искового заявления на л.д. 4-6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному заключительному счету размер задолженности составлял 58 643 руб. 87 коп., срок погашения указанной задолженности был указан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права истец узнал – ДД.ММ.ГГГГ, последний день на обращение в суд с иском о взыскании задолженности приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском, за пределами срока исковой давности, а поэтому доводы ответчика в этой части нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с Шмаковой Н.С. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 633 руб. 87 коп.

Поскольку требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, судебные расходы связаны с предъявлением данного иска, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Шмаковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Ю. Г. Гламаздина