Решение по делу № 33а-6301/2020 от 28.09.2020

Судья Агеев Д.А. № 2а-253/2020 18 ноября 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6301/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой В.Г. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года по административному делу по административным исковым заявлениям Герасимовой В.Г. и Мамедрзаева С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Богдановой М.В. от 8 апреля 2020 года о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Герасимова В.Г., Мамедрзаев С.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Богдановой М.В. от 8 апреля 2020 года о принятии результатов оценки.

Определением суда от 28 мая 2020 года административные дела по этим административным искам объединены в одно производство.

В обоснование административных исков указано, что Герасимова В.Г. и Мамедрзаев С.А. являются сторонами исполнительного производства №, возбужденного 31 августа 2018 года в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Мамедрзаева С.А. в пользу Герасимовой В.Г. денежных средств по договору займа <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий проведена оценка имущества, принадлежащего Мамедрзаеву С.А., – нежилого здания кафе «Виктория». 8 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость здания составляет 2 407 000 рублей. Полагают данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что стоимость здания значительно превышает стоимость, определенную оценщиком по заказу судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Богданова М.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Герасимовой В.Г., Мамедрзаева С.А., административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица ООО «Аксерли», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года административные исковые заявления удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Богдановой М.В. от 8 апреля 2020 года о принятии результатов оценки; в целях использования в исполнительном производстве установлена стоимость нежилого здания – предприятия общественного питания кафе «Виктория» в размере 3 371 970 рублей, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки данного нежилого здания в сумме 3 371 970 рублей.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец Герасимова В.Г. В апелляционной жалобе просит принятое по делу судебное постановление изменить в части установленной судом рыночной стоимости нежилого здания для целей использования в исполнительном производстве. Полагает, что в этих целях подлежит применению рыночная стоимость предприятия общественного питания кафе «Виктория», определенная при рассмотрении гражданского дела №, составляющая 3 999 700 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки этого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как следует из представленных материалов, 31 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №, в целях исполнения требований исполнительного листа, выданного Мирнинским городским судом Архангельской области 29 августа 2018 года, о взыскании с Мамедрзаева С.А. в пользу Герасимовой В.Г. денежных средств по договору займа <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 мая 2018 года наложен арест на имущество должника – нежилое здание предприятия общественного питания кафе «Виктория» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В тот же день данным должностным лицом составлен акт о наложении ареста на указанное имущество должника, это имущество оставлено на ответственное хранение представителю должника К.О.

В целях оценки имущества должника привлечен специалист – ООО «Аксерли», которому поручено определение его рыночной стоимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 8 апреля 2020 года приняты результаты оценки здания, произведенной ООО «Аксерли», в размере 2 407 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением о принятии результатов оценки имущества, Герасимова В.Г. и Мамедрзаев С.А. оспорили его в судебном порядке в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу Мамедрзаеву С.А. нежилого здания – предприятия общественного питания кафе «Виктория» не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а определенная этим отчетом величина рыночной стоимости данного имущества – не подтверждается, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным как нарушающее права административных истцов как взыскателя и должника по исполнительному производству.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции также правомерно, руководствуясь разъяснениями, данными в седьмом и восьмом абзацах пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, и обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При этом судом за основу приняты выводы, содержащиеся в экспертном заключении №, выполненном федеральным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» 6 июля 2020 года, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания – предприятия общественного питания кафе «Виктория» по состоянию на 2 июля 2020 года составляет 3 371 970 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имелось, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты-аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. В заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доводы подателя жалобы о необходимости исходить из стоимости нежилого здания, определенной в рамках гражданского дела № по иску К.О. к Мамедрзаеву С.А. <данные изъяты>, - 3 997 000 рублей, судебной коллегией не принимаются, так как данная величина определена по состоянию на 16 октября 2018 года, на дату рассмотрения административного дела не являлась актуальной и в силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не могла быть использована в целях реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой В.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                              Р.С. Пономарев

Судьи                                      Н.В. Лобанова

Т.Н. Рудь