Решение по делу № 2-17/2019 от 20.08.2018

Дело .

Поступило 20.08.2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    (дата)        р.________

    Черепановский районный суд ________ в составе:председательствующего судьи        Гущиной Л.А.при секретаре Фокиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Н., К.О.Н. к администрации р.________ о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Б.Л.Н., К.О.Н. обратилась в суд с иском к администрации р.________ о признании права собственности на квартиру, указывая, что на праве собственности им принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: ________, р.________, общей площадью 51,3 кв.м.. В 2011 году ими было принято решение о реконструкции принадлежащей им квартиры. В силу своей юридической неграмотности за разрешением на реконструкцию они не обращались, разрешение им не выдалось. На сегодняшний день пристрой ими произведен и эксплуатируется, однако зарегистрировать права на объект с новой (большей площадью) они не могут, так как площадь увеличилась с 53,1 кв.м. на 72,4 кв.м.. Признание права собственности необходимо нам для регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в установленном законом порядке. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, согласно заключения эксперта -СТЭ от (дата) выданного Экспертно-оценочной компанией «Центрэкс» данный пристрой соответствует действующим сводам правил и норм, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологичеким нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей.

Истец Б.Л.Н. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Истец К.О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик – представитель администрации ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. В своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в удовлетворении иска не возражают, если истцы докажут правомерность своих требований.

Третье лицо – П.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о признании пристроя по ________ законным, так как К.О.Н. и Б.Л.Н. в срок до (дата) изменили конфигурацию крыши путем демонтажа, претензий по демонтажу не имеет.

В соответствии со п. 1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), наследниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ________, состоящую из трёх комнат, в брусовом, двухквартирном одноэтажном жилом доме в ________, в р.________, принадлежавшей наследодателю У.Н.В., являются жена У.Т.В., дочь Б.Л.Н., дочь К.О.Н.. (л.д.8).

Согласно соглашения об определении долей всех собственников в порядке общей совместной собственности на квартиру от (дата), определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ________, р.________: по 1/4 доле каждому: К.О.Н., У.Т.В., Б.Л.Н., умершему У.Н.В. (л.д.9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата)________ и ________, К.О.Н. и Б.Л.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на квартиру по адресу: ________, р.________ Управлении Федеральной регистрационной службы по ________ (дата) (л.д.10,11).

Согласно договора дарения от (дата), акта приема-передачи от (дата), У.Т.В. подарила 1/3 долю в праве общей долевой собственности в равных долях, что составляет по 1/6 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры в одноэтажном, двухквартирном, брусовом жилом доме, жилой площадью 38,9 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся в по адресу: ________, р.________ К.О.Н. и Б.Л.Н. (л.д.12,13).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) ________ и ________, К.О.Н. и Б.Л.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/6 доли) на квартиру общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся по адресу: ________, р.________ (л.д.14,15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), квартира по адресу: ________, р.________ имеет площадь 53,1 кв.м., кадастровый , правообладатели: К.О.Н. – 1/3 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Б.Л.Н. – 1/3 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности (л.д.67-71).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости жилой квартиры, находящейся по адресу: ________, р.________, рыночная стоимость жилой квартиры по состоянию на (дата) составляет 1100000 рублей (л.д.16-23).

Согласно заключения эксперта -СТЭ от (дата), индивидуальный жилой дом блокированной застройки по адресу: ________, р.________2, соответствует действующим сводам правил и норм, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей. Объект находится в границах земельного участка находящегося в собственности у хозяйки данной квартиры. Индивидуальный жилой дом по адресу: ________, р.________2, является объектом блокированной застройки (л.д.24-43).

Определением Черепановского районного суда ________ от (дата), производство по делу по иску П.В.А. к К.О.Н., Б.Л.Н. о признании пристроя к жилой квартире незаконно возведенной постройкой, об обязывании привести реконструированный объект в первоначальное состояние, о взыскании оплаты услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 3 500 рублей, о взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей прекращено (л.д.77-78).

Таким образом, судом установлено, что истцами возведен пристрой к жилой квартире по ________ р.________. Право собственности жилой квартиры с пристроем не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Жилая квартира с пристроем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому за истцами следует признать право собственности на жилую квартиру, общей площадью 72,4 кв.м. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Иск Б.Л.Н., К.О.Н. к администрации р.________ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за К.О.Н. и Б.Л.Н. право общей долевой собственности в равных долях по1/2 доли на жилую квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную в р.________, кадастровый .

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Гущина Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Судья –

2-17/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кускова Ольга Николаевна
Бирюкова Лариса Николаевна
Ответчики
Администрация р.п. Маслянино, Маслянинского района,Новосибирской области, ул. Ленинская,46
Другие
Поляничко Вадим Анатольевич
Суд
Черепановский районный суд Новосибирской области
Судья
Гущина Лариса Анатольевна
Дело на сайте суда
cherepanovsky.nsk.sudrf.ru
20.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2018Передача материалов судье
24.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2018Предварительное судебное заседание
19.09.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.10.2018Предварительное судебное заседание
06.06.2019Производство по делу возобновлено
06.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2019Судебное заседание
28.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее