Дело №.
Поступило 20.08.2018 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) р.________
Черепановский районный суд ________ в составе:председательствующего судьи Гущиной Л.А.при секретаре Фокиной А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Н., К.О.Н. к администрации р.________ о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Б.Л.Н., К.О.Н. обратилась в суд с иском к администрации р.________ о признании права собственности на квартиру, указывая, что на праве собственности им принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: ________, р.________, общей площадью 51,3 кв.м.. В 2011 году ими было принято решение о реконструкции принадлежащей им квартиры. В силу своей юридической неграмотности за разрешением на реконструкцию они не обращались, разрешение им не выдалось. На сегодняшний день пристрой ими произведен и эксплуатируется, однако зарегистрировать права на объект с новой (большей площадью) они не могут, так как площадь увеличилась с 53,1 кв.м. на 72,4 кв.м.. Признание права собственности необходимо нам для регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в установленном законом порядке. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, согласно заключения эксперта №-СТЭ от (дата) выданного Экспертно-оценочной компанией «Центрэкс» данный пристрой соответствует действующим сводам правил и норм, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологичеким нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей.
Истец Б.Л.Н. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.
Истец К.О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик – представитель администрации ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. В своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в удовлетворении иска не возражают, если истцы докажут правомерность своих требований.
Третье лицо – П.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о признании пристроя по ________ законным, так как К.О.Н. и Б.Л.Н. в срок до (дата) изменили конфигурацию крыши путем демонтажа, претензий по демонтажу не имеет.
В соответствии со п. 1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), наследниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ________, состоящую из трёх комнат, в брусовом, двухквартирном одноэтажном жилом доме в ________, в р.________, принадлежавшей наследодателю У.Н.В., являются жена У.Т.В., дочь Б.Л.Н., дочь К.О.Н.. (л.д.8).
Согласно соглашения об определении долей всех собственников в порядке общей совместной собственности на квартиру от (дата), определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ________, р.________: по 1/4 доле каждому: К.О.Н., У.Т.В., Б.Л.Н., умершему У.Н.В. (л.д.9).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) № ________ и ________, К.О.Н. и Б.Л.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на квартиру по адресу: ________, р.________ Управлении Федеральной регистрационной службы по ________ (дата) (л.д.10,11).
Согласно договора дарения от (дата), акта приема-передачи от (дата), У.Т.В. подарила 1/3 долю в праве общей долевой собственности в равных долях, что составляет по 1/6 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры в одноэтажном, двухквартирном, брусовом жилом доме, жилой площадью 38,9 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся в по адресу: ________, р.________ К.О.Н. и Б.Л.Н. (л.д.12,13).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) ________ и ________, К.О.Н. и Б.Л.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/6 доли) на квартиру общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся по адресу: ________, р.________ (л.д.14,15).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), квартира по адресу: ________, р.________ имеет площадь 53,1 кв.м., кадастровый №, правообладатели: К.О.Н. – 1/3 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Б.Л.Н. – 1/3 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности (л.д.67-71).
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости жилой квартиры, находящейся по адресу: ________, р.________, рыночная стоимость жилой квартиры по состоянию на (дата) составляет 1100000 рублей (л.д.16-23).
Согласно заключения эксперта №-СТЭ от (дата), индивидуальный жилой дом блокированной застройки по адресу: ________, р.________2, соответствует действующим сводам правил и норм, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей. Объект находится в границах земельного участка находящегося в собственности у хозяйки данной квартиры. Индивидуальный жилой дом по адресу: ________, р.________2, является объектом блокированной застройки (л.д.24-43).
Определением Черепановского районного суда ________ от (дата), производство по делу по иску П.В.А. к К.О.Н., Б.Л.Н. о признании пристроя к жилой квартире незаконно возведенной постройкой, об обязывании привести реконструированный объект в первоначальное состояние, о взыскании оплаты услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 3 500 рублей, о взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей прекращено (л.д.77-78).
Таким образом, судом установлено, что истцами возведен пристрой к жилой квартире по ________ р.________. Право собственности жилой квартиры с пристроем не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Жилая квартира с пристроем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому за истцами следует признать право собственности на жилую квартиру, общей площадью 72,4 кв.м. в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Б.Л.Н., К.О.Н. к администрации р.________ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за К.О.Н. и Б.Л.Н. право общей долевой собственности в равных долях по1/2 доли на жилую квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную в р.________, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Гущина Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Судья –