Решение по делу № 8Г-28942/2022 [88-1974/2023 - (88-28734/2022)] от 13.12.2022

УИД 43RS0043-01-2021-000930-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1974/2023 (88-28734/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    31.01.2023 г.             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев единолично кассационную жалобу Колчина Сергея Анатольевича на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24.08.2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 24.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-560/2021 по иску Армяковой Елены Николаевны к Скоробогатову Павлу Николаевичу, Колчину Сергею Анатольевичу, третьему лицу Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заочным решением Яранского районного суда Кировской обл. от 14.12.2021г. удовлетворены исковые требования Армяковой Е.Н. к Скоробогатову П.Н., Колчину С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, со Скоробогатова П.Н., Колчина С.А. в пользу Армяковой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., со Скоробогатова П.Н. и Колчина С.А. в доход бюджета МО Тужинский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере по 300 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2022г.

16.06.2022г. Колчиным С.А. подано заявление об отмене заочного решения Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2021г.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 22.06.2022г. заявление Колчина С.А. об отмене заочного решения Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2021г. возвращено как поданное с нарушением срока, предусмотренного ст.237 ГПК РФ.

08.07.2022г. Колчиным С.А. вновь подано заявление об отмене заочного решения Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2021г., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 22.07.2022г. Колчину С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Колчиным С.А. подана частная жалоба на определение Яранского районного суда Кировской области от 22.07.2022г.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 15.08.2022г. частная жалоба Колчина С.А. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.333, ст.322 ГПК РФ, поскольку не подписана заявителем, не указаны также требования лица, подающего жалобу, заявителю предложено в срок до 26.08.2022г. устранить недостатки.

Не устраняя указанные недостатки, 23.08.2022г. Колчин С.А. представил частную жалобу (поименованную апелляционной) на решение суда от 22.07.2022г., в которой просит суд решение Яранского районного суда Кировской области, принятое по спору изменить, в иске к ответчику Колчину С.А.- отказать, приводит доводы о несогласии с постановленным по делу решением суда. В связи с неустранением недостатков определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 24.08.2022г. частная (апелляционная) жалоба возвращена Колчину С.А. на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 24 октября 2022 г. определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Колчина С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Колчин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

          Как следует из материалов дела и установлено судами, оставляя определением суда от 15.08.2022г. частную жалобу Колчина С.А. без движения, судья первой инстанции указал недостатки заявления, которое не подписано заявителем и не содержит требований заявителя, подающего жалобу, предоставив срок для их устранения до 26.08.2022г.

      В связи с не устранением недостатков частная жалоба возращена заявителю определением от 24.08.2022 г.

Возвращение апелляционной жалобы регулируется статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В нарушение вышеуказанной нормы права частная жалоба возвращена заявителю раньше установленного срока для устранения недостатков.

Таким образом, правовых оснований для возврата частной жалобы 24 августа 2022 г. у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 24 октября 2022 г.    отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы Колчина С.А. ( в жалобе поименованной как апелляционная).

             Судья                                                                 С.К Осипова