Решение по делу № 2-1614/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1614/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                        21 июня 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Н. А., Казаковой О. Б. к администрации г.о. Клин Московской области о установлении факта наличия бесхозяйной вещи, признании права собственности на бесхозяйную вещь

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.А., Казакова О.Б. обратились с заявлением о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: /адрес/ в равных долях.

В обоснование исковых требований указали, что указанная квартира не имеет собственника, в связи с чем, в соответствии со ст. 225 ГК РФ подлежит признанию бесхозяйной, а за истцами, пользующимися указанным жилым помещением с /дата/ года подлежит признанию право собственности на него.

В ходе рассмотрения дела истцами требования уточнены, заявлено об установлении факта наличия бесхозяйной недвижимой вещи – помещения по адресу: /адрес/ и признании за истцами права собственности на него в равных долях (л.д. 144).

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ заявление Казаковой Н.А. и Казаковой О.Б. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (л.д. 150-151)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ определение Клинского городского суда Московской области отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 174-175).

Требования Казаковой Н.А. и Казаковой О.Б. приняты к производству суда в порядке искового производства.

В судебном заседании истец Казакова О.Б. и представитель истцов по доверенности Блажко И.Н. поддержали свои требования, настаивали на их удовлетворении.

Истец Казакова Н.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по имеющимся сведения, спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ (л.д. 196-197).

Представитель третьего лица – Министерства обороны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворения не полежат по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ в удовлетворении исковых требований войсковой части /номер/ к Казакову А.В. о признании утратившим право на квартиру № /номер/ в доме № /номер/ в /адрес/ – отказано (л.д. 145-146).

При разрешении гражданского дела /номер/ судом установлено, что квартира № /номер/ в доме № /номер/ в /адрес/ отнесена к числу служебных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному гражданскому делу, суд исходил из того, что истцом неверно заявлены исковые требования о признании утратившим право на квартиру, тогда как требований о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не заявлено.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ в удовлетворении исковых требований Казаковой О.Б., Казаковой Н.А., в том числе с как законного представителя несовершеннолетней Казаковой М.А., Казакова А.В. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру – отказано (л.д. 133-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения (л.д. 137-143).

При разрешении гражданского дела /номер/ судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ предоставлена Казакову А.В. на основании служебного ордера /номер/ от /дата/ КЭЧ района на семью из двух человек: жена и сын Казаков Д.А.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от /дата/ /номер/ «О реорганизации квартирно- эксплуатационных частей Министерства обороны России» ФГКЭУ «201 КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/-р военный городок /адрес/ исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что спорная квартира не имеет собственника не нашли своего подтверждения. Напротив, в ступившим в законную силу решением суда установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания за истцами права собственности на указанную квартиру по основаниям, предусмотренным ст. 225 ГК РФ суд не усматривает.

Более того, порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу п. 3 ст. 225 ГК РФ, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Н. А., Казаковой О. Б. к администрации г.о. Клин Московской области об установлении факта наличия бесхозяйной вещи, признании права собственности на бесхозяйную вещь - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г.

Судья                                       Кручинина К.П.