Решение по делу № 2-498/2022 (2-8780/2021;) от 15.11.2021

Дело №2-498/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                         г. Балашиха,

Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридический помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. В результате разрыва гибкой подводки под раковиной на кухне в <адрес>, собственником которой являются ответчики, были повреждены: по всей квартире натяжные потолки, образовались трещины на подвесном потолке из гипсокартона, на натяжном потолке повредились осветительные приборы, обои отслоились от стены, следы протечек по всем обоям.

Комиссией управляющей компанией ООО «Квант-7» установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной <адрес> из-за разрыва гибкой подводки под раковиной на кухне. Зона ответственности собственников <адрес>. Акт осмотра квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком ФИО8, представителем управляющей компании ООО «Квант-7» начальником РЭУ 11 ФИО9, инженером РЭУ 11 ФИО10 Был составлен сметный расчет №, согласно которому ущерб составил <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №Б-21, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза» составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 5000,00 руб. Для обращения в суд истцу была необходима юридическая помощь, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Также оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО12 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Квант-7» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

Согласно сведениям регистрационного дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>.

Из акта обследования управляющей компании ООО «Квант-7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления квартиры истца послужил разрыв гибкой подводки под раковиной на кухне в <адрес>. Зона ответственности собственников <адрес>. Акт осмотра квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком ФИО8, представителями управляющей компании ООО «Квант-7»: начальником РЭУ 11 ФИО9, инженером РЭУ 11 ФИО10 Согласно составленного сметного расчета, ущерб составил <данные изъяты> руб.

Согласно дефектной ведомости <адрес>, составленной указанной комиссией произведен осмотр жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>.

В результате осмотра квартиры, комиссией установлено, что необходимо провести ремонтно-восстановительные работы на кухне: просушивание натяжного потолка, замена подвесного потолка с последующей покраской, замена обоев, демонтаж, монтаж лампочек в светильниках; в комнате: замена натяжного потолка, замена обоев, демонтаж, монтаж люстры; в коридоре: замена натяжного потолка, замена обоев, демонтаж, монтаж светильника; в санузле: просушивание натяжного потолка, демонтаж, монтаж светильников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями(утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, из которой произошел залив квартиры истца, в связи с наличием обязанности следить за состоянием своего имущества и при необходимости ремонтировать его, поддерживать принадлежащее им имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в силу положений ст.ст. 210, 1064 ГК РФ на ответчиках лежит ответственность за причинение вреда в результате залива, в связи с чем требования истца о возмещении ей ответчиками причиненного ущерба является правомерным.

В обоснование размера причиненного заливом ущерба истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку отчеты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании утвержденных нормативов, с визуальным осмотром квартиры, указанный в заключении объем работ, которые необходимо провести в квартире истца, согласуется с установленными при осмотре дефектами и повреждениями внутренней отделки, указанными в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению за счет ответчиков, по чьей вине произошло затопление квартиры истца, поскольку они не обеспечили сохранность жилого помещения и не выполнили обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что для устранения последствий затопления, необходим восстановительный ремонт в квартире истца.

Сумма, требуемая для восстановительного ремонта в квартире истца, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца следует взыскать все понесенные судебные расходы, связанные: с оплатой услуг эксперта–<данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оказание юридический помощи в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая фактический характер и объем оказания услуг, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с платой услуг эксперта – в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева