Решение от 16.05.2024 по делу № 2-945/2024 от 26.03.2024

        Дело № 2-945/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         16 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев с участием пристава-исполнителя Ревта Л.А., ответчика Гуцева Д.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю Ревта Л.А. к Гуцеву ИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Ревта Л.А. обратилась в суд с иском к Гуцеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № УФССП по <адрес> и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-№ в отношении должника Гуцева Д.В. на общую сумму 473363 руб. в пользу Аракелян ИО2 и Максименко ИО3. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Взыскатель обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением об аресте земельного участка, принадлежащего должнику. Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие у должника финансовой возможности, с целью погашения задолженности, имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника, просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Ревта Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Гуцев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Аракелян К.В. и Максименко Н.Г. о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, возражения относительно исковых требований не предоставили.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-№, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип со относимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Гуцева Д.В. общей задолженности в сумме 473363 руб. в пользу Аркеляна К.В. и Максименко Н.Г. (л.д. 44-91).

Из жалобы взыскателя Аракелян К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем длительное время взыскания с Гуцева Д.В. не производится, денежные средства поступают в минимальном размере, между тем полагает, что взыскание дополнительно можно обратить на имеющийся у Гуцева Д.В. земельный участок (л.д.43)

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 245982 рубля. Судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 13, 26-31).

Согласно сводкам по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Гуцева Д.В. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: в пользу взыскателя Максименко Н.Г. – 83335,88 рублей, в пользу взыскателя Аракелян К.В. – 209378,18 рублей (л.д. 49, 67)

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он не уклоняется от исполнения решения суда, в счет погашения долга перед взыскателями с его заработной платы судебным приставом-исполнителем удерживается 50%, полагает, что правовых оснований обращать взыскание на земельный участок не имеется, иные виды доходов, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют, задолженности в настоящее время перед взыскателями не погасил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость имущества и соразмерность долгу, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика Гуцева Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23.05.2024 ░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░