Решение по делу № 11-197/2016 от 09.12.2016

К делу № 11-197/16

Мировой судья с/у № 61 ЦВО г. Краснодара – Сурина Я.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                        21 декабря 2016 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего федерального судьи        Ламейкина Э.В.,

    при секретаре                    Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подало на него частную жалобу, в которой указало, что выводы судьи о ненадлежащем оформлении копий предоставленных документов не обоснованы, судья ссылается на устаревший документ – Указ Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, тогда как в настоящее время действует изданный позднее ГОСТ Р 6.3002003, который носит рекомендательный характер.

Заявитель полагает, что законом не предусмотрено заверение копии каждого из документов, сшитых в один пакет. Просит определение мирового судьи отменить, вопрос о принятии заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) о выдаче судебного приказа передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ст. 122 ГПК РФ одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1

Из заявления ОАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье, следует, что требование о взыскании долга заявитель основывает на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом доказательством совершения сделки является подлинник договора.

Для получения судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд представляются экземпляры документов, подтверждающих заключение названной сделки, а также какие-либо иные документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие неисполненного обязательства должника. При этом копии документов, подтверждающих основание требований, должны быть надлежащим образом удостоверены.

Судом установлено, что направленное мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности в качестве доказательств, обосновывающих требования истца, содержит ксерокопии документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, которые не заверены подписью представителя Банка с указанием даты их выдачи и расшифровкой подписи, в них не проставлена печать Национального банка «ТРАСТ» (ПАО).

Поскольку закон о делопроизводстве в РФ отсутствует, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Порядок оформления документов заявителем противоречит и нарушает требования абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и п. 3.26 Постановления РФ (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов).

В связи с изложенным, суд считает, что установленный порядок заверения копий документов, поданных суду с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителем не соблюден.

Из содержания доверенности, выданной на имя представителя Банка ФИО5, ей предоставлено право от имени Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) заверять копии документов взыскателя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что приложенные копии документов, не заверенные в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не позволяют суду удостовериться в достоверности содержащихся в них сведений и не могут быть признаны документами, подтверждающими заявленные требования.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинники документов мировому судье представлены не были, возможности проверить достоверность и тождественность копий документов подлинникам у мирового судьи не имелось.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, у мирового судьи нет возможности предложить заявителю представить подлинные документы, копии которых приложены к заявлению, выяснить позицию другой стороны (должника), поскольку судебное разбирательство и подготовка к нему в приказном порядке не проводятся. Мировой судья на стадии принятия заявления должен установить соответствие заявления о выдаче судебного приказа положениям статей 122-125 ГПК РФ.

При отсутствии подлинных документов, подтверждающих заявленное требование, либо их заверенных надлежащим образом копий, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа. Светокопии документов, не заверенные надлежащим образом, не могут являться документами, бесспорно подтверждающими заявленное требование в рамках приказного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья