Решение по делу № 33-8502/2016 от 27.07.2016

Дело № 33-8502/2016

Судья: Калинин А.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 25 августа 2016 года гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Е.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, по апелляционной жалобе Е.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя НСКБ «Левобережный» (ПАО) – О.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Е.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, указав, что 18 февраля 2015 года Заельцовским районным судом города Новосибирска вынесен приговор в отношении Е.А., 1971 года рождения, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При расследовании уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16396226,34 рублей и 140 000 долларов США. В указанном приговоре суд признал право Истца на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Размер материального ущерба по данным бухгалтерского баланса истца по состоянию на 08.04.2015 г. составляет 16396226,34 руб. и 140000 долларов США. На момент рассмотрения дела ущерб в указанной сумме Ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по состоянию на дату предъявления иска в общей сумме 24 124 818,34руб., их них: 16396226,34 руб. и 7746592 руб. – сумма в рублевом эквиваленте соответствующая 140 000 долларов США по курсу Банка России на 08.04.2015 г. (55,3328 руб. за 1 доллар США).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2016 года исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворены.

С данным решением не согласилась ответчик Е.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе указала, что согласно материалов дела, в том числе, приговора суда, размер причинённого истцу ущерба составляет 21003200 руб., при этом включает в себя ущерб по счету в рублях 16400000 руб. и по счету в долларах США 140000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 06.08.2013 г. (дату выявления недостачи) эквивалентно 4603200 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2015 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: в период времени с весны 2013 года по 06 августа 2013 года Е.А., работая начальником отдела расчетного обслуживания в Банке «Левобережный» (ОАО), находясь на своем рабочем месте в указанном банке, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием получила от руководителя группы кассовых операций дополнительного офиса «Заельцовский» банка «Левобережный» Неваева СВ. и старшего кассира группы кассовых операций дополнительного офиса «Заельцовский» банка «Левобережный» (ОАО) Ю.Ю. денежные средства, принадлежащие банку «Левобережный» (ОАО) в сумме 16400000 руб. и 140000 долларов США (по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.08.2013 г. 32,88 рублей, на общую сумму 4603200 рублей), а всего на общую сумму 21 003200 руб. Денежные средства похитила, в кассу банка не возвратила. Похищенными денежными средствами в сумме 21003200 руб. Е.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила банку «Левобережный» (ОАО) материальный ущерб в особо крупном размере.

Вынося обжалуемое решение и взыскивая с ответчика 24142818 руб. 34 коп., суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и взял за основу справку истца от 09.12.2015 г., согласно которой сумма недостачи в операционной кассе ДО «Заельцовский», образовавшаяся 06.08.2013 г., отражена в бухгалтерском учете по состоянию на 08.04.2016 г. в размере 24 124 818,34 руб., в том числе: по счету № – 16396226,34 руб.; по счету № – 140000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 7746592 руб. по курсу ЦБ РФ 55,3328 руб. за доллар США.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (в данном случае – по состоянию на 06.08.2013 г.).

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Таким образом, размер причиненного истцу прямого действительного ущерба от действий ответчика составляет 16400000 руб. + 4603200 руб. (или 140000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.08.2013 г.) = 21 003200 руб. и не может быть увеличен в результате роста курса доллара США.

Кроме того, из указанного выше приговора суда следует, что Е.А. виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Как прямо указано и следует из приговора, нашел подтверждение квалифицирующий признак (часть 4) совершение мошенничества в особо крупном размере, поскольку причиненный потерпевшему ущерб в размере 21003 200 руб. превышает один миллион рублей и является особо крупным размером. Именно по этому, действия ответчицы были квалифицированы по части 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данные обстоятельства небыли учтены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению путем уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 21003200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2016 года изменить в части суммы, подлежащей взысканию в пользу Банк «Левобережный» (ПАО), взыскав с Е.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) 21003200 руб.

Апелляционную жалобу Е.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи