Решение по делу № 2-3104/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-3104/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колегова С. А. к ООО «Гараж 43» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Колегов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Гараж 43» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между ним (инвестором) и ООО «Гараж 43» (застройщиком) был заключен договор об инвестировании строительства, согласно которого инвестор обязуется передать инвестиции, а застройщик обязуется осуществлять их вложение с целью строительства объекта недвижимости и последующей передаче его в собственность инвестора в установленный договором срок. В момент подписания договора истцом были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако на следующий день, {Дата изъята}, у истца изменилась финансовое положение, в связи с чем, он обратился в ООО «Гараж 43» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было оставлено без ответа, и {Дата изъята} истец повторно обратился в ООО «Гараж 43» с претензией. В удовлетворении претензии истцу было отказано со ссылкой на то, что внесенные денежные средства в размере 50 000 рублей являлись задатком, в связи с чем, возврату не подлежат. С данной позицией ответчика истец не согласен, поскольку взятые на себя обязательства по договору ответчик выполнить не мог, застройщиком на момент заключения договора ООО «Гараж 43» не являлось, в связи с чем, задаток получен организацией незаконно. Поскольку требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, моральный вред и штраф. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Гараж 43» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору инвестирования, в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Рязанова Е.С. представила уточнения иска, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ООО «Гараж 43» денежную сумму, уплаченную по договору инвестирования, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 553 рубля 49 копеек. Требования в части компенсации морального вреда и штрафа оставлено без изменений, требование о взыскании неустойки истец исключил.

Представитель ответчика ООО «Гараж 43» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Гараж 43» (застройщик) и Колеговым С.А. (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства, согласно которого инвестор обязуется передать инвестиции, а застройщик обязуется за соответствующее вознаграждение осуществить их вложение с целью строительства объекта недвижимости и последующей передачи его в собственность инвестору в срок, установленный законом.

Объектом инвестиционного строительства являются здания складов хранения стройматериалов, столярных изделий по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Результатом инвестирования строительства для инвестора будет являться передача инвестору по акту приема-передачи помещений складов для хранения стройматериалов, столярных изделий {Номер изъят} (проектный) здание {Номер изъят}, вторая очередь строительства, проектной площадью { ... } кв.м., расположенных по адресу: {Адрес изъят}.

Стоимость инвестирования строительства составляет 250 000 рублей (п. 2.1 договора). На момент заключения договора инвестор вносит денежные средства в размере 50 000 рублей в соответствие с правилами о задатке (п. 2.2.1 договора).

Застройщик обязуется обеспечить строительство в соответствии с проектом и строительными номерами (п. 3.1.1 договора). Ориентировочный срок ввода объектов в эксплуатацию – в {Дата изъята} (п. 1.3 договора).

{Дата изъята} Колегов С.А. направил в адрес ООО «Гараж 43» претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей. Претензия получена ООО «Гараж 43» {Дата изъята}, о чем имеется соответствующая отметка.

{Дата изъята} ответчиком ООО «Гараж 43» истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что заключенный договор инвестирования от {Дата изъята} следует квалифицировать как договор купли-продажи вещи, созданной в будущем; ООО «Гараж 43» не является застройщиком, т.к. не обладает правом на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости; разрешение на строительство здания выдано иному юридическому лицу. Также указывают, что п. 2.2.1 договора от {Дата изъята} предусмотрено условие о задатке в размере 50 000 рублей, которые внесены Колеговым С.А. в кассу ООО «Гараж 43», что подтверждается приходно-кассовым ордером от {Дата изъята}, сумма задатка предусмотрена договором и в соответствии с действующим законодательством не возвращается.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 50 000 рублей Колегову С.А. до настоящего времени не возвращены.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} администрацией муниципального образования «город Киров» выдано ООО «Аргументъ» разрешение на строительство здания складов для хранения стройматериалов, столярных изделий (2 очередь строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в много квартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности "застройщик" - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и(или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Из толкования приведенных норм закона следует, что сторонами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, является с одной стороны гражданин (юридическое лицо), направляющее свои денежные средства для долевого строительства в целях возникновения в дальнейшем у него права собственности на объект долевого строительства, а с другой стороны - застройщик, осуществляющий на основании полученного разрешения на строительство на принадлежащем ему на законном основании земельном участке строительство многоквартирного дома.

Анализ инвестиционного договора от {Дата изъята} позволяет сделать вывод, что данный договор, как договор об участии в долевом строительстве, является не заключенным, поскольку подписан юридическим лицом, не являющимся застройщиком. Ответчик в собственности земельный участок не имеет, разрешение на строительство им не получено. Исходя из обстоятельств дела, застройщиком является ООО «Аргументъ», а участником долевого строительства Колегов С.А.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень правовых оснований и форм привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Одновременно частью 2.1 статьи 1 указанного Закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Кроме того, данной правовой нормой предусмотрено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ч.3 ст. 3 названного выше Закона, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК процентов от суммы этих средств возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку договор об инвестировании от {Дата изъята} является не заключенным, денежные средства, уплаченные Колеговым С.А. ООО «Гараж 43» в размере 50 000 рублей по договору, подлежат возврату.

Указанные в ответе на претензию истца доводы ответчика о том, что уплаченные истцом денежные средства являются задатком, ошибочны, поскольку договор не является заключенным, ответчик застройщиком не является, обязательство не возникло, ответчик удерживает денежные средства неправомерно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 12 553 рубля 49 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком не возращены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу Колегова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 553 рубля 49 копеек

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, которые им были оплачены в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12 553 рубля 49 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, поскольку ответчик не вправе был принимать денежные средства от истца, с момента их внесения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при подписании спорного договора инвестирования, истец был введен в заблуждение относительно статуса ответчика, который не являлся застройщиком, о чем ему при подписании договоров инвестирования не была предоставлена соответствующая информация, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требования истца о возврате денежной суммы до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 33 776 рублей 75 копеек ((50 000 рублей+12 553 рубля 49 копеек+5 000 рублей) /2)

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлина в размере 2 376 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу Колегова С. А. денежную сумму, уплаченную по договору инвестирования 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 553 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 33 776 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гараж 43» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 2 376 рублей 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.