Решение по делу № 2а-1410/2021 от 09.07.2021

Дело №2а-1410/2021      .

УИД 33RS0005-01-2021-002184-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 26 августа 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                              Сергеевой О.Б.,

с участием административного истца Каверина В.И.,

представителя административных ответчиков Александровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области – заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В., представившей доверенности № от (дата) и № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Каверина В.И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий в отказе проведения прокурорской проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин В.И. обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий в отказе проведения прокурорской проверки.

В обоснование заявленных требований указал, что в (дата) году администрация г. Струнино под предлогом отсутствия зонирования территории отказала ему в бесплатной приватизации земельного участка общей площадью 1362 кв.м, и разбила его на два участка, где 578 кв.м под ИЖС с кадастровым номером №, остальные 784 кв.м, которые находятся у него в аренде, – огород в охранной зоне ЛЭП (кадастровый номер №). Посчитав данный факт незаконным действием муниципальной власти, он обратился в (дата) году в администрацию г. Струнино с просьбой передать земельный участок 782 кв.м из аренды в собственность (бесплатно), в чем ему было отказано. Не согласившись с мнением администрации г. Струнино, он обратился в Александровскую городскую прокуратуру Владимирской области с просьбой разобраться в данном вопросе и привлечь администрацию г. Струнино к административной ответственности, так как согласно решению суда от (дата) было выявлено расформирование земельного участка площадью 1151 кв.м (по факту 1313 кв.м) при наследственном доме, что привело к неправильному оформлению его основного участка под ИЖС. Результатом его обращений стали ответы от (дата) №ж-15 и от (дата) №ж-15, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) В свете решений апелляционной инстанции от (дата), определивших решение суда от (дата) № как административное, считает действие органа прокурорского надзора незаконным.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области .

В судебном заседании административный истец Каверин В.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в иске, и пояснил, что, несмотря на сообщаемые им факты о нарушении его прав наследования должностными лицами, прокуратура не проводит проверку. Прокуратура не интересуется в чем его проблема, почему он обращается неоднократно с заявлениями. Предыдущие исследования прокуратуры он считает неглубокими, поверхностными. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Представитель административных ответчиков заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенностей , административный иск не признала. Указала, что по заявлению от (дата) в очередной раз было разъяснено, что все вопросы, которые поднимал заявитель, уже неоднократно проверялись, являлись предметом разбирательств, переписка прекращена, заключение о прекращении переписки было предметом судебного разбирательства в прошлом году, поэтому в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения жалоб, было сообщено, что переписка прекращена, никаких новых доводов не содержится. Дополнительно было разъяснено, что вопросы об объединении участков решаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Заявление от (дата) было рассмотрено в соответствии с требованиями закона и Инструкции так, как он был поставлен. Единственный отказ администрации г. Струнино в предоставлении земельного участка в собственность был в (дата) г., в связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении из-за истечения сроков. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами данного дела и представленного надзорного производства, что (дата) Каверин В.И. обратился в Александровскую городскую прокуратуру Владимирской области с заявлением, в котором просил провести дополнительную прокурорскую проверку, выявить виновных и привлечь их к ответственности за нарушение его наследственных прав .

Данное заявление зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре Владимирской области (дата)

(дата) Каверину В.И. заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области дан ответ за №ж-2015, в котором он уведомлен о том, что переписка по указанным вопросам прекращена. В ответе имеется ссылка на п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30 января 2013 г. (далее по тексту - Инструкция). Указано на то, что обращение не содержит новых доводов. Разъяснено, что с целью объединения земельных участков необходимо обратиться в администрацию г. Струнино в порядке, установленном действующим законодательством .

(дата) Каверин В.И. вновь обратился в Александровскую городскую прокуратуру Владимирской области с заявлением о возбуждении в отношении администрации г. Струнино дела об административном правонарушении за отказ в передаче в собственность земельного участка, находящегося у него в аренде .

Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре Владимирской области (дата)

(дата) заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. дан ответ, разъясняющий порядок предоставления земельных участков в собственность. К данному ответу приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении .

С административным иском Каверин В.И. обратился в суд (дата), то есть в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст.10 вышеуказанного закона).

В соответствии с п.4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Таким образом, оспариваемое решение принято заместителем Александровского городского прокурора Алимовой И.В. в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением срока, установленного п.5.1 Инструкции.

Ответ на обращение Каверина В.И. дан в установленный законом срок, уполномоченным на это должностным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании Каверин В.И. пояснил, что незаконность действий Александровской городской прокуратуры выражается в том, что проверка по его доводам не была проведена, то есть данные доводы фактически направлены на оспаривание ответа от (дата) №ж-15.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, ни в административном иске, ни в судебном заседании Каверин В.И. не указал, в чем выразилось нарушение его прав либо свобод, какие именно нарушения действующего законодательства допущены административными ответчиками. Доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что законность действий Александровской городской прокуратуры Владимирской области по регистрации и рассмотрению неоднократных обращений Каверина В.И. по вопросам нарушения его имущественных прав на дом и земельный участок по адресу: <адрес> 17а, сгруппированных в надзорное производство №ж-15, являлась предметом судебных разбирательств, в ходе которых, решениями Александровского городского суда все требования Каверина В.И. были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Каверина В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Каверина В.И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий в отказе проведения прокурорской проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.