Решение от 19.12.2016 по делу № 2-5520/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-5520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      19 декабря 2016 г.                        

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Г.В., Ильченко Е.В. к ПАО Росбанк, ООО «Русфинанс Банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Г.В., Ильченко Е.В. обратились в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк» o признании п. 5.5 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, произвести зачет сумм, поступивших от истцов Ильченко Г.В. и Ильченко Е.В. в счет текущих платежей за за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением по нему обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование, взыскать в пользу истцов солидарно с ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Росбанк» неосновательное обогащение в размере 37718,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3842,02 рубля.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Русфинанс Банк» и Ощепковым И.И. был заключен кредитный договор №-Ф в рамках которого заемщиком был получен кредит на сумму 431880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» осуществил уступку прав требования к Ощепкову И.И. по Кредитному договору ПАО «Росбанк». За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцами в рамках кредитного договора в определенные сроки внесена общая сумма в размере 442 906,84 рубля. При этом ежемесячные платежи превышали установленный договором размер. Полагает, что банк нарушил очередность списания денежных средств, в результате чего произошло неосновательное обогащение Банка.

Истец Ильченко Е.В. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Истец Ильченко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск.

Третье лицо Ощепков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ощепковым И.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить Ощепкову И.И. кредит на сумму 431880 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14.5% годовых. В соответствии с п. 6.1 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Согласно п.5.5 Кредитного договора стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Росбанк» был заключен договор уступки прав требований. В соответствии с условиями договора права и обязательства ООО «Русфинанс Банк» к заемщику по кредитному договору перешли к ПАО «Росбанк» как к цессионарию на существующих условиях и в существующем на дату перехода прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком в обоснование своих возражений, представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. у Ощепкова И.И. начала формироваться просроченная задолженность. Из представленного ответчиком ПАО «Росбанк» расчета задолженности следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. платежи отсутствуют, в ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма в размере 10000 рублей при ежемесячном платеже 10161,39 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ. следующий платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. при имеющейся непогашенной задолженности, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. На момент внесения платежа 150000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг составил 123901 рубль, просроченные проценты 16340,10 рублей, неустойка по основному долгу 38256,37 рублей, неустойка по процентам 1932, 21 рубль, следовательно, внесенной суммы 150000 рублей оказалось недостаточно для погашения всей суммы просроченного основного долга.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Росбанк» проверен судом, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные приходных кассовых ордерах.

Доводы истцов о том, что в связи с уступкой прав требования по Кредитному договору денежные средства, вносимые по кредитному договору были направлены не в счет погашения задолженности, а цессионарию, опровергаются представленными ПАО «Росбанк» расчетами задолженности, из которых следует, что очередной платеж истцов от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Росбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ощепкова И.И. по кредитному договору составляет 103693,19 рублей, в том числе 100160,35 рублей просроченная часть основного долга, 3532,84 рубля просроченные проценты, 116831,8 рублей неустойка на просрочку основного долга, 4031,31 рубль неустойка на просроченные проценты.

Поскольку по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Ощепковым И.И. имеется непогашенная задолженность, следовательно, требования истцов о признании указанного договора прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о неосновательном обогащении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, в связи с тем, что обязательства, вытекающие из кредитного договора являются денежными и не связаны с личностью должника, Банк правомерно принимал платежи от истцов за Ощепкова И.И.

Учитывая, что все поступившие денежные средства были направлены истцами на погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, со стороны ПАО «Росбанк» отсутствует неосновательное обогащение.

Разрешая требования истцов о признании п. 5.5 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной, а также о признании договора незаключенным (недействительным) может быть предъявлено только сторонами по сделке. Только требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с Ощепковым И.И. и им требования о признании п.5.5. кредитного договора недействительным не заявлены, а Ильченко Е.В. и Ильченко Г.В. не являются сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_________________201___░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░