Решение по делу № 2-557/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-557/2024

25RS0006-01-2024-001232-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Кавалерово                     28 октября 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.

    при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 727 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 081,81 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Nissan Cube» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» были причинены механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2 В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 727 руб. В связи с тем, что ФИО2 на момент ДТП не имел водительского удостоверения, то есть не имел права на управление транспортным средством, в соответствии со ст. 14 РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств он должен возместить АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 62 727, 00 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 081, 81 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель (ООО ПКО «Долговые инвестиции») ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, ответчик извещался по месту его регистрации и адресу, указанному в иске, заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не имеющего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д «Осиновка-Рудная Пристань» 106 км. 650 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Nissan Cube» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельца автомашины марки «Mitsubishi Outlander» на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СК» «Астро-Волга», о чем выдан полис серии № ААС №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Nissan Cube» на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", о чем выдан полис серии ХХХ №, однако на момент ДТП ФИО2 не имел водительского удостоверения, то есть не имел права на управление транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «СК» «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Расчётно-аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» составила 56 954 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 48 547,01 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «СК» «Астро-Волга» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 59 727 руб. и 3000 руб. всего на сумму 62 727 руб., в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании пострадавшего сумму 62 727 руб.

Поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не имел водительского удостоверения, то есть не имел права на управление транспортным средством, суд находит заявленные требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд нашел исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 727 руб., судебные расходы в размере 2 081,81 руб., всего 64 808,81 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                 Т.Н. Щербакова