Решение по делу № 2-2752/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2015 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ШПЫНЕВУ А.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил

/дата/ 2012 года на автодороге МБК Троицкое-Белозерки 6 км + 600 м в Клинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: /марки/ государственный номер /номер/ регион под управлением водителя Шпынева А.С., принадлежащего ему на праве собственности, и /марки/ государственный номер /номер/ регион под управлением водителя В.., принадлежащего ему на праве собственности; по справке ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шпыневым А.С. п. 9.10 ПДД и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 23); постановлением от /дата/ 2012 года Шпынев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 24).

На момент данной автоаварии у В. имелся полис серии /номер/ № /номер/ от /дата/ 2011 ОАО СК «РОСНО» добровольного страхования автомобиля /марки/ государственный номер /номер/ регион по риску «Ущерб» (л.д. 20).

/дата/ 2015 года ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Шпыневу А.С. о взыскании страхового возмещении в сумме /усмма/ рублей, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль /марки/ государственный номер /номер/ регион, принадлежащий на праве собственности В., был застрахован в ОАО СК «РОСНО», по вышеуказанному полису; все повреждения, полученные автомобилем /марки/ в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в документах ГИБДД и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства; размер ущерба, причинённого собственнику автомобиля /марки/ государственный номер /номер/, составляет /сумма/ рублей, что подтверждено документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и ОАО СК «Альянс», ранее - ОАО СК «РОСНО» - выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждено платежным документом № /номер/ от /дата/ 2013 (л.д. 44); размер ущерба, с учётом износа автомобиля, составляет /сумма/ рублей; гражданская ответственность водителя автомобиля /марки/ г.н. /марки/ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО /марки/, которое выплатило ОАО СК «Альянс» 120000 рублей; оставшаяся сумма задолженности в сумме /сумма/ рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Шпынева А.С.; /дата/ 2013 года истец направил Шпыневу А.С. претензию с предложением добровольно возместить ущерб, но тот до настоящего времени ущерб не возместил.

Определением суда от /дата/ 2015 года, по ходатайству представителя истца Вирабян С.С. от /дата/ 2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие», дополнительно застраховавшее автогражданскую ответственность при управлении автомобилем /марки/ на сумму /сумма/ рублей по полису серии /номер/ № /номер/ от /дата/ 2012 (л.д. 59, 61, 65).

В судебное заседание представитель истца - ОАО СК «Альянс» Вирабян С.С. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о взыскании всей суммы ущерба с надлежащего ответчика (одного из ответчиков).

Ответчик Шпынев А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на момент рассматриваемого ДТП с его участием автогражданская ответственность при управлении принадлежащим ему автомобилем /марки/ была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № /номер/ от /дата/ 2012 на сумму /сумма/ рублей, в случае причинения имущественного вреда одному потерпевшему, и дополнительно - на сумму /сумма/ рублей - по полису серии /номер/ № /номер/; поэтому ответственность, в сумме иска, за него должна нести страховая компания ООО «СК «Согласие»; при оформлении ДТП сотрудником ГИБДД в справку о ДТП были вписаны лишь данные об имевшемся у него основном полисе ОСАГО, и, после поступления к нему претензии из ОАО СК «Альянс» он обратился за разъяснениями в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие», работник которой заверил его, что, по поступлении требования из ОАО СК «Альянс» страховое возмещение будет выплачено в полном размере.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» - Бутенко Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на иск, согласно которому, Общество считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. /дата/ 2013 года платежным поручением № /номер/ ООО СК «Согласие», в соответствии с претензией № /номер/ выплатило ОАО СК «Альянс» страховое возмещение по спорному событию в размере /сумма/ рублей; /дата/ 2014 года по платежному поручению № /номер/ с ООО «СК «Согласие» было довзыскано страховое возмещение в размере /сумма/ рублей по исполнительному листу АС № /номер/, выданному по решению Арбитражного суда Москвы по делу /номер/; таким образом, ООО «СК «Согласие» полностью выполнило обязательство перед Истцом по договору ВВВ /номер/ в размере лимита ответственности по ОСАГО (л.д. 81-90).

Выслушав объяснения явившегося ответчика и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Автомобиль /марки/ государственный номер /номер/ регион был застрахован по полису серии /номер/ № /номер/ от /дата/ 2011 ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» (л.д. 20), и страховая компания, в связи с вышеописанным ДТП, выплатил страховое возмещение в размере /сумма/ рублей платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года (л.д. 44).

Виновность ответчика Шпынева А.С. в причинении вреда установлена приведёнными выше справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением.

В обоснование заявленного иска и его суммы ОАО СК «Альянс» предоставлены следующие письменные доказательства:

- полис серии /номер/ № /номер/ от /дата/ 2011 (л.д. 20),

- заявление В. от /дата/ 2012 о наступлении страхового случая, его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС - автомобиля /марки/ государственный номер /номер/ (л.д. 21, 22),

- уже упоминавшиеся выше Справка и Постановление органа ГИБДД, платежное поручение (л.д. 23, 24, 44),

- акт осмотра транспортного средства от /дата/ 2012 (л.д. 25),

- счет на оплату от /дата/ 2013 (л.д. 30-32),

- счет-фактура от /дата/ 2013 (л.д. 33-37),

- заказ-наряд от /дата/ 2013 (л.д. 38-39),

- акт приема-передачи автомобиля (л.д. 40),

- расчет убытка (л.д. 41), и

- копия претензии от /дата/ 2013 в адрес Шпынева А.С. (л.д. 42-43).

Также в судебном заседании обозревалось административное дело в отношении Шпынева А.С., по письменному объяснению которого от /дата/ 20123, столкновение автомобиля /марки/ под его управлением с застрахованным автомобилем /марки/ произошло вследствие несоблюдения им, т.е. ответчиком, скоростного режима.

Поэтому суд считает установленными факт виновности Шпынева А.С. в произошедшем ДТП и размер причинённого истцу выплатой страхового возмещения ущерба.

Согласно ст. 931 п. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 того же Закона (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

По Дополнительным условиям добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 4 к Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», пункт 2.1, по договору страхования, заключенному на основании настоящих Условий, Страховщик обязуется за обусловленную договором добровольного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного владельцем ТС вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Автогражданская ответственность Шпынева А.С. при управлении принадлежащим ему автомобилем ВАЗ21083 была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ № /номер/ от /дата/ 2012 на сумму /сумма/ рублей, в случае причинения имущественного вреда одному потерпевшему, и дополнительно - на сумму /сумма/ рублей - по полису серии /номер/ № /номер/ (л.д. 64).

Как указано в ответе ООО «СК «Согласие» от /дата/ 2015 на судебный запрос, договор добровольного страхования гражданской ответственности серии /номер/ № /нмоер/ оформляется для расширения лимита ответственности по договору ОСАГО, являясь его дополнением, в связи с чем заключается на тех же условиях и на те же сроки, как и договор обязательного страхования ВВВ № /номер/, в настоящее время обращений, касательно выплаты возмещения по договору ДГО серии /номер/ № /номер/ в ООО «СК «Согласие» не зарегистрировано (л.д. 93).

Таким образом, суд считает, что ответственность перед ОАО СК «Альянс» за причинённые убытки в полном размере должно нести ООО «СК «Согласие», дополнительно застраховавшее автогражданскую ответственность Шпынева А.С. при управлении автомобилем /марки/, с которого и взыскивает сумму иска, а в части исковых требований к Шпыневу А.С. отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому ответчик - ООО «СК «Согласие» - обязано возместить истцу понесённые последним расходы по госпошлине, по платежному поручению от /дата/ 2015 года № /номер/, в сумме /сумма/ рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

       Решил

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии /дата/ 2012 года автомобиля /марки/ государственный номер /номер/, /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/, а в части иска к ШПЫНЕВУ А.С. о взыскании вышеуказанных денежных сумм - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ