Решение по делу № 33-2156/2023 от 11.01.2023

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2022-015585-72

Дело № 2-10143/2022

Дело № 33-2156/2023

Учет № 076г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тухтаровой Т.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск Тухтаровой Таиры Адилшаевны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права на пенсию по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзиной Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухтарова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что она являлась супругой ФИО, умершего <дата>. До момента своей смерти ФИО являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, размер которой составлял 19329 рублей с надбавкой 1662 рубля. Сама она не работает, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 10404 рубля. Полагая, что она находилась на иждивении мужа до момента его смерти, просила суд признать за ней право на получении пенсии по случаю потери кормильца.

Истец Тухтарова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с иском не согласилась.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, в частности, общность доходов супругов. Указывает, что после смерти мужа ее доходы фактически упали в 3 раза, что свидетельствует о том, что доходы умершего являлись для нее основным источником средств к существованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзина Л.Р. против удовлетворения жалобы возражала, полагая ее доводы необоснованными.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении делав в его отсутствие, а также ходатайство о замене ответчика его правопреемником.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 2 февраля 2023 года, на основании письменного ходатайства представителя ответчика была произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республики Татарстан на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Истец Тухтарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах своей неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частями 1 и 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пунктов «б» и «в» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I считаются:

отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец являлась супругой умершего <дата> ФИО, который являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Республики Татарстан, размер его пенсии на дату смерти составлял 20991 рубль 42 копейки, что подтверждается справкой отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 2 августа 2022 года № 59/28971.

Согласно справке ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» от 3 августа 2022 года № 220803-0010-117023060, размер пенсии Тухтаровой Т.А. на момент смерти супруга составлял 10404 рубля 06 копеек.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания Тухтаровой Т.А. находившейся на иждивении умершего ФИО

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В данном случае, общий доход супругов составлял 31395 рублей 48 копеек в месяц, то есть на каждого члена семьи приходилось по 15697 рублей 74 копейки, исходя из чего размер предоставляемого истцу ФИО содержания составлял 5293 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получаемый Тухтаровой Т.А. доход превышал предоставляемое супругом содержание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти супруга доходы истца значительно упали не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда, так как в силу приведенного выше правового регулирования право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении. К числу лиц, которые могут получить такую пенсию независимо от нахождения на иждивении, истец не относится.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухтаровой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи