Решение по делу № 2а-2915/2018 от 24.05.2018

Дело № 2а-2915/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А., УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 15.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование указано, что решением Новгородского районного суда от 28.09.2017 по делу № 2-4243/2017 на Учреждение возложена обязанность по организации устранения дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги в Солецком районе Новгородской области, произвести вырубку кустарника. 24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № а постановлением от 15.05.2018 года за неисполнение требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учреждение полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный акт не исполнен в связи с отсутствием финансирования Учреждения в необходимом объеме. ГОКУ «Новгородавтодор» осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств, организация деятельности осуществляется в пределах выделенных финансовых средств. Неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, независящих от воли Учреждения, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным, либо уменьшить взысканный исполнительский сбор.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Представители административного истца Учреждения, административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Никифорова Е.А., представители заинтересованных лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, прокуратуры Солецкого района в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области 28.09.2017 года по делу № 2-4243/17 удовлетворен иск прокурора Солецкого района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, постановлено обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги «<данные изъяты> Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Этим же решение на ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести вырубку кустарника на всем протяжении обочин автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>.

В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» устранить вышеуказанные недостатки.

07.02.2018 года решение вступило в законную силу, 13.02.2018 года Новгородским районным судом выданы исполнительные листы.

Как следует из указанного судебного акта, окончание срока исполнения решения суда в части, возлагающей на Учреждение произвести вырубку кустарника на всем протяжении обочин автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> приходится на 07.03.2018 года.

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа №2-4243/17 возбуждено исполнительное производство № Учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждение исполнительного производства получено Учреждением 27.04.2018 года.

04.05.2018 года Учреждение обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением (письмо №1837/10) о продлении срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование Учреждение указало на отсутствие должного финансирования Учреждения, неоднократные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о выделении дополнительных бюджетных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 года в удовлетворении указанного ходатайства Учреждения отказано.

15.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Никифоровой Е.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данное постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 15.05.2018 года.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Оспариваемое Учреждением постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа в части, обязывающей Учреждение произвести вырубку кустарника на всем протяжении обочин автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горки-Леменка» с 0 км + 000 м по 7 км + 467 м., в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 02.05.2018 года) не исполнены Управлением, то судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Учреждения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не основаны на законе, соответственно в удовлетворении данного требования следует отказать.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении от 30.07.2001 №13-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора следует считать нарушение должником установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

В декабре 2016 года до ГОКУ «Новгородавтодор» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2017 год в размере 2 478 746 100 руб. Областным законом от 28.12.2016 №61-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в редакции 31.08.2017 года на дорожную деятельность ГОКУ «Новгородавтодор» было предусмотрено 3 088 577 963,96 руб. На 2018 год до ГОКУ «Новгородавтодор» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 2 631 753 297,25 руб.

Учреждением, кроме того, представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (от 15.02.2017 г. №АКС-267-И, от 11.07.2017 г. №АКС-1663-Н, от 20.02.2018 г. №АКС-280-И) о выделении дополнительного финансирования на цели ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, а также своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, административным истцом предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, чему, однако, препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.

По информации, представленной Учреждением (письмо от 29.05.2018 №2300/10) в целях исполнения требований исполнительного документа заключен государственный контракт № от 25.12.2017 года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Солецком муниципальной районе Новгородской области общей протяженностью 549,137 км. на 1 полугодие 2018 года.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда по делу №2-4243/17 установлены два срока его исполнения: до 07.08.2018 года и до 07.03.2018 года (6 месяцев и 1 месяц соответственно со дня вступления решения суда в законную силу).

Срок, до которого Управление обязано устранить дефекты дорожного покрытия (07.08.2018 года), на момент взыскания исполнительского документа еще не наступил.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора срок, до которого Учреждение обязано исполнить решение суда в полном объеме и устранить, в том числе дефекты дорожного покрытия, еще не наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить частично.

Освободить ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 15 мая 2018 года № № рамках исполнительного производства №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 июня 2018 года.