Решение от 10.01.2018 по делу № 2-829/2018 (2-8754/2017;) от 22.11.2017

Дело № 2-8754/17

Мотивированное решение

составлено 10.01.2018 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    10 января 2018 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре О.Н. Герцкиной, с участием старшего помощника прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Комаровой Елене Леонидовне, Комарову Леониду Сергеевичу, Бабчинской Раисе Емельяновне о выселении,

установил:

В суд обратился представитель Администрации г. Владивостока с названным иском. В обоснование указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Согласно выписке из формы 10 в квартире по указанному адресу зарегистрированных граждан нет. В ходе осмотра жилого помещения 22.09.2017 года специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, был установлен факт самовольного занятия жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> ответчиками. В адрес ответчиков 22.09.2017 г. направлено предупреждение № о необходимости освобождения указанного жилого помещения. Ордер на жилое помещение по указанному адресу ответчикам не выдавался, договор социального найма с ним ними заключался, что свидетельствует о его незаконном проживании в жилом помещении. Актом проверки от 25.09.2017 года подтверждается неисполнение ответчиками предупреждения, ответчика до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении. Занятие без законных оснований <адрес> <адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока по доверенности Сморчкова М.А. настаивала на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения. А также информация о движении дела размещена публично на сайте суда. Информации о неявке по уважительной причине суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Старший Помощник прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н. в заключении, исковые требования поддержала.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требования Администрации г. Владивостока основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от дата (л.д. 11).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно выписки из формы 10, зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении нет (л.д. 12).

В ходе осмотра жилого помещения 22.09.2017 года специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, был установлен факт самовольного занятия жилого помещения по адресу: <адрес> Родионовым С.Г., 25.12.1989 гКомаровой Е.Л., Комаровым Л.С. и Бабчинской Р.Е., о чем составлен соответствующий акт (л.д.6).

В адрес ответчиков направлено предупреждение № от дата о необходимости освобождения указанного жилого помещения (л.д.7).

Актом проверки управления по учету и распределению жилой площади от дата, установлено, что предупреждение от дата № об освобождении квартиры не исполнено, квартира не освобождена (л.д.10).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ордер на жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма с ответчиками не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законные основания для вселения в спорной жилое помещение.

Так же суд принимает во внимание, доводы представителя истца о том, что занятие ответчиком без законных оснований <адрес> <адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░