Дело

(номер дела в суде первой инстанции 2-3834/2020-17)

В суде первой инстанции дело рассматривалось мировым судьей судебного участка судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» Карнаух Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Арефьева С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по иску МУП г. Хабаровска «Водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлениям к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики, проживающие по адресу г. Хабаровск, <адрес>, получают от истца услугу по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, которую оплачивают несвоевременно и не в полном объеме. Договор между сторонами не заключался, однако в силу п. 2 Информационного письма от ДАТА Президиума Высшего Арбитражного суда РФ по «Обзору практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, если жильцы дома пользуются услугами, например, по потреблению воды, отводом сточных вод, при отсутствии договорных отношений с организациями-поставщиками данных услуг, такое потребление приравнивается в силу Закона к договорным отношениям. Задолженность ответчиков за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА составляет . На ДАТА размер пени составляет

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решением мирового судьи судебного участка судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА исковые требования МУП г. Хабаровска «Водоканал» были удовлетворены частично, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период ДАТА по ДАТА в размере ., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере коп., судебные расходы по оплате госдарств5енной пошлины в размере коп. В остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Определением мирового судьи от ДАТА процессуальный срок был восстановлен.

ФИО1 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований к ФИО1 отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что собственником квартиры является ее бывший супруг ФИО2, в данной квартире она и несовершеннолетняя дочь ФИО5 не проживают с ДАТА г., поскольку совместное проживание стало невозможным. Выехали из квартиры без намерения вернуться, сохраняя при этом постоянную регистрацию. Брак с ФИО2 был расторгнут в ДАТА г. В указанный в исковом заявлении период ответчик ФИО1 и ее дочь ФИО5 были временно зарегистрированы и проживали по другому адресу, где и оплачивали коммунальные услуги. Информацию о временном отсутствии ФИО1 сообщала в абонентный отдел . ФИО2 с иском согласился, вину в образовании задолженности признал. Принимая во внимание, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, не пользуется данным помещением, а лишь зарегистрирована в указанной квартире на основании имеющегося между ней и собственником соглашения, у суда отсутствовали основания для возложения на ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом, имея техническую возможность установки индивидуальных приборов учета, собственник ей намеренно не воспользовался. Исходя из норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что с <адрес>. с дочкой в спорной квартире не проживают, ни разу не появлялись. В спорный период времени имели временную регистрацию по другому адресу: <адрес>, с ДАТА г. зарегистрировались там постоянно. Поскольку ранее не имели возможности зарегистрироваться постоянно в другом жилом помещении, то по договоренности с ФИО2 сохраняли постоянную регистрацию в его квартире до достижения дочерью возраста . До изменений в законодательстве, ответчик ФИО1 приносила справки в абонентный отдел, где делали перерасчет. Собственник помещения счетчики не установил, соответственно начисления образуются исходя из нормативов и количества зарегистрированных лиц. Ответчик ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по месту своего фактического проживания.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В ходатайстве просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО2 с ДАТА, бывший член семьи собственника (бывшая супруга) ФИО1 с ДАТА, а также дочь собственника ФИО5, ДАТА г.р., с ДАТА.

При этом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, собственником которой она является.

В период с ДАТА по ДАТА у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за жилое помещение по адресу: г. Хабаровск <адрес> размере

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 14 Федерального закона от ДАТА № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности за поставленные истцом коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного между сторонами договора и пени за просрочку оплаты.

Иное привело бы к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает, что они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены с указанием норм материального права и выводов мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

Так, собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 4, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Как пояснила сама ФИО1, между ней и ответчиком ФИО7 было достигнуто соглашение о сохранении за ФИО1 и дочерью ответчиков ФИО5 постоянной регистрации в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Данная плата подлежит внесению независимо от факта не проживания в жилом помещении (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Такой подход конкретизирован в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ), исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск <адрес> индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, хотя техническая возможность их установки имеется. При этом при отсутствии индивидуальных приборов учета, размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления по количеству лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, пользуются услугами по холодному водоснабжению и водоотведению наряду с собственником и, соответственно, несут обязанность по оплате данных услуг в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА , при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вместе с тем, письменное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, между ответчиками не заключалось и суду как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Во исполнение ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пп. 86, 87, 90 и 97 Правил при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Изложенное свидетельствует исключительно о заявительном характере перерасчета платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, сведений об обращении ответчика ФИО1 с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с ДАТА о ДАТА в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что сам факт наличия у ответчика ФИО1 и ее дочери ФИО5 регистрации по месту пребывания в период с ДАТА по ДАТА по адресу: г. Хабаровск, <адрес> достаточной степенью достоверности не может свидетельствовать о не проживании ответчика ФИО1 и ее дочери ФИО5 в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск <адрес>, поскольку никакими другими доказательствами (показаниями свидетелей, актом участкового уполномоченного полиции и др.) не подтверждается.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, что подробно отражено в решении; суд апелляционной инстанции не видит законных поводов не согласиться с такими выводами суда, так как доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3834/2020-17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ . – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-24/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП г. Хабаровска " Водоканал"
Ответчики
Никитин Тарас Александрович
Никитина Галина Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Хабаровск
Судья
Арефьев Сергей Викторович
Дело на сайте суда
kirovsky.hbr.sudrf.ru
06.04.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.04.2021Передача материалов дела судье
13.04.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021Дело оформлено
21.06.2021Дело отправлено мировому судье
29.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее