Решение по делу № 1-179/2024 от 08.07.2024

Дело № 1-179/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001153-62

Поступило в суд 08.07.2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2024 года                                                                                                г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего            Колосовой Л.В.,

при секретаре                              Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И. В., Сапочева Д. Г.,

подсудимого Пугачёва С.Ю.,

защитника Брита Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПУГАЧЁВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего специалистом по охране труда в МУП «Татарсктеплосервис», военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачёв С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Лапина В.В., при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 17.11.2023 года до 10 часов 03 минут 13.12.2023 года, Пугачёв С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей неприязни к нему, осуществляя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 неустановленным предметом, неустановленное количество ударов в область головы и грудной клетки, причинив ему следующие повреждения: тупую травму грудной клетки в виде полных сгибательных косо-поперечных переломов 4-10 рёбер по передне-подмышечной линии; полных сгибательных косо-поперечных переломов 4-11 рёбер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; полных разгибательных косо-поперечных переломов 4-9 рёбер по лопаточной линии слева; кровоизлияний в мягкие ткани области переломов. Данная тупая травма грудной клетки сопровождалась множественными двусторонними переломами рёбер, согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленную рану области наружного угла левого глаза с распространением по верхнему и нижнему веку; травматический отёк верхней губы, преимущественно слева; подслизистые кровоизлияния слизистой верхней губы справа и слева (2 шт.); ушибленную рану слизистой верхней губы слева; обширное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева с распространением по теменной и височной области слева на затылочную область; массивное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани левой половины лица с распространением по скуловой кости и верхней челюсти слева, частично в проекции нижней челюсти слева; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в проекции правой скуловой кости; перелом височного отростка правой скуловой кости; разрыв правого лобно-скулового шва; многофрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи; разрыв клиновидно-скулового шва; диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полюса левой височной доли; диффузноограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности левой лобной доли (глазничные извилины); диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности правой лобной доли (глазничные извилины) мелкофокусные кровоизлияния коры головного мозга (микроскопически); что составляет единую черепно-мозговую травму. Учитывая отсутствие квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, при условии неясности определившегося исхода, оценить по тяжести вреда здоровью указанные повреждения, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, не представляется возможным. Ссадину тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которая образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Ссадины у живых лиц согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. В прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоит.

В судебном заседании Пугачёв С.Ю. вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 18.11.2023 года примерно с 19 часов в квартире Потерпевший №1 по <адрес> он распивал спиртное с Потерпевший №1. Когда он пришел, Потерпевший №1 был уже пьян. Они распили по литру водки каждый. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал его оскорблять. Слова были обидными, задевали его честь и достоинство, поэтому в ответ он тыльной стороной ладошки ударил Потерпевший №1 в район левой скулы наотмашь рукой. Если бы он был трезв, возможно сдержался бы, и не ударил Потерпевший №1, но он был пьян. Поведение Потерпевший №1 его сильно обидело. Потерпевший №1 от его удара не упал, но оскорблять перестал, успокоился, попросил помочь ему дойти в зал до кровати. Он знал, что Потерпевший №1 болеет, плохо ходит, поэтому взял Потерпевший №1 левой рукой под его правую руку и повел в зал. По пути они не удержали равновесие и упали. Потерпевший №1 первым упал на левый бок на спинку кровати, а он упал на него. После того, как он поднялся, он посадил Потерпевший №1 на кровать и ушел. Повреждений и кровоточащих ран у Потерпевший №1 после их падения он не видел. Была только припухлость на лице в районе удара. Кровотечений не было. Потерпевший №1 не высказывал никаких заявлений о том, что у него что-то болит и никак это не демонстрировал. Дверь он не закрывал, защелки на двери не было. Через день он позвонил Потерпевший №1, но он не взял трубку. Тогда он пошел к нему домой. Дверь была прикрыта, но не на запорном устройстве. Потерпевший №1 лежат на полу в той же одежде. Рядом были следы рвотных масс. Он потрогал пульс, но не прощупал его, также прослушал дыхание, но тело было холодное. Он пришел к выводу, что Потерпевший №1 умер, испугался и ушел. Признаков борьбы он не видел, когда пришел утром. Он не знает, мог ли он причинить Потерпевший №1 такие повреждения или нет, но других ударов Потерпевший №1 он не наносил. Когда они употребляли спиртное, то никто в квартиру ФИО19 не приходил. Ему известно, что Потерпевший №1 умер от передозировки алкоголя.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Пугачёва С.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной.

    Так, из показаний потерпевшей ФИО13, в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у неё был отец, Потерпевший №1, который проживал один по адресу: <адрес>. С отцом она общалась, но не часто, несколько раз в год заходила его навестить. В декабре 2023 года, более точную дату она не помнит, она пришла навестить отца и от соседей узнала, что он умер. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что её отец был найден в своей <адрес> мертвым. После проведения медицинской экспертизы было установлено, что отец умер от отравления этиловым спиртом. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что после проведения повторной медицинской экспертизы у отца обнаружены телесные повреждения, которые он получил до наступления смерти, и они образуют тяжкий вред здоровью. Ей известно, что повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта, были причинены отцу ранее ей не знакомым жителем г. Татарска Пугачевым С.. Она желает привлечь Пугачева С. В. к уголовной ответственности за причинение её отцу тяжких телесных повреждений (т. 1 л.д. 113-114).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживала с Потерпевший №1 на протяжении 15-20 лет. В 2003 году у них родилась дочь. После развода они с дочерью жили отдельно от Потерпевший №1. Общались они регулярно раз в две недели. Обычно после работы навещали его, когда он лежал в больнице. Он звонил регулярно. Потерпевший №1 не жаловался на здоровье. Вместе с тем у него была травма тазобедренного сустава, он передвигался с костылем. 08.11.2023 года его выписали из больницы. Он сильно похудел. Соседи говорили, что Потерпевший №1 выпивал вместе с Пугачевым С. Ю., при этом они часто и громко ругались. Если какая-то словесная перепалка, то Потерпевший №1 никогда молчать не будет. Потерпевший №1 был конфликтный человек. Себя в обиду не давал, но не мог оскорбить кого-то без причины. Она зарегистрирована в квартире Потерпевший №1, поэтому ей позвонили из полиции и попросили приехать и опознать тело. Когда она зашла, то Потерпевший №1 лежал на полу, вместо головы у него был синий комок. Когда она подошла ближе к телу, то увидела, что вся голова Потерпевший №1 в крови. У него скула правая торчала наружу, под глазами были синяки. Майка была приподнята, и ребра торчали неестественно. На руке у него была ссадина. Когда Потерпевший №1 выносили из квартиры, то пошел запах гнили, так как он долго лежал. Кровь была везде: на телевизоре, на стенке, на столе, на подушке, на полу. На стенах были брызги крови, на полу – пятна. Большие сгустки крови были возле него. На кухне крови не было. Предметов со следами крови она в квартире не видела. Все вещи оставались на своих местах, из квартиры ничего не пропало. На руке Потерпевший №1 были часы. У Потерпевший №1 всегда была открыта дверь и всегда был включен телевизор, даже если его не было дома. Но в этот раз телевизор был выключен.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживала с Потерпевший №1 в зарегистрированном браке с 2016 года, вместе не проживали на протяжении последних семи лет. Однако они часто общались по телефону. Пугачев С. приходится ей двоюродным братом. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что они общались, вместе употребляли спиртное. Она слышала, как соседи говорили, что Потерпевший №1 и Пугачев С. часто ругались. Сама она это не слышала. В декабре к ней обратились работники полиции, пояснили, что Потерпевший №1 найден мертвым в своей квартире, спрашивали, где и какие у него татуировки. Она рассказала, но в связи с тем, что у неё другая семья, в ходе следствия и в похоронах участия принимать отказалась.

        Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Потерпевший №1 знал и общался с ним на протяжении многих лет. 17.11.2024 года он разговаривал с Потерпевший №1 по телефону и узнал от него, что он повредил тазобедренный сустав, лежал в больнице, сейчас находится дома. Он решил навестить Потерпевший №1, отнести ему продукты и сигареты. Это было дня за три до его смерти. Когда он зашел к Потерпевший №1, тот лежал в зале на кровати. Дома у него был порядок. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Он принес продукты, посидел минут пять и ушел. По пути домой Потерпевший №1 позвонил ему и попросил принести бутылку спиртного, но он отказался.

        Свидетель ФИО17 Суду показал, что является экспертом «НОКБСМЭ», и проводил экспертизу трупа Потерпевший №1. Дополнительно к выводам, изложенным в экспертизе, может пояснить, что тупая травма грудной клетки Потерпевший №1 квалифицирована им, как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не являлись тяжкими, но все причинены в результате одномоментного травматического воздействия. Получить такие повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно. Утверждения подсудимого, что тяжкие повреждения были получены Потерпевший №1, когда он вел потерпевшего в зал, Потерпевший №1 упал, потянул его за собой, он по инерции падает на Потерпевший №1 локтем ударяя в грудную клетку, относятся к механизму образования повреждений. Получение повреждений грудной клетки при таких обстоятельствах маловероятно. В короткий промежуток времени Потерпевший №1 получил 2 разных воздействия, было несколько точек травмирующей поверхности. Составляющие тупую травму грудной клетки повреждения ограничивают физическую активность. Ответить мог ли Потерпевший №1 после их получения активно передвигаться, достоверно не представляется возможным. Уровень алкогольного опьянения способствует изменениям физической активности.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2023 года установлено, что в ходе осмотра <адрес> в комнате был обнаружен труп Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета. Аналогичные пятна множественные обнаружены на кофте Потерпевший №1, на полу возле трупа, на тумбе под телевизором, расположенной в метре от трупа. Также в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Страйк» с зарядным устройством (т. 1 л.д.14-25).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 101 от 14.12.2023 г. установлено, что смерть гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от отравления этиловым алкоголем, что подтверждается судебно-химическим исследованием (концентрация этилового спирта - в крови 4,68%), а также изменениями, характерными для данного вида смерти. Принимая во внимание наличие признаков частичного промерзания трупа, с учётом выраженности гнилостных изменений, достоверно определить давность наступления смерти не представляется возможным. При исследовании трупа гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана области наружного угла левого глаза с распространением по верхнему и нижнему веку; травматический отёк верхней губы, преимущественно слева; подслизистые кровоизлияния слизистой верхней губы справа и слева (2 шт.); ушибленная рана слизистой верхней губы слева; обширное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева с распространением по теменной и височной области слева на затылочную область; массивное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани левой половины лица с распространением по скуловой кости и верхней челюсти слева, частично в проекции нижней челюсти слева; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в проекции правой скуловой кости; перелом височного отростка правой скуловой кости; разрыв правого лобно-скулового шва; многофрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи; разрыв клиновидно-скулового шва; диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полюса левой височной доли; диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности левой лобной доли (глазничные извилины); диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности правой лобной доли (глазничные извилины) мелкофокусные кровоизлияния коры головного мозга (микроскопически); что составляет единую черепно-мозговую травму. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Учитывая отсутствие квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, при условии неясности определившегося исхода, оценить по тяжести вреда здоровью указанные повреждения, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, не представляется возможным.

В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит:

- тупая травма грудной клетки в виде полных сгибательных косо-поперечных переломов 4-10 рёбер по передне-подмышечной линии; полных сгибательных косопоперечных переломов 4-11 рёбер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; полных разгибательных косо-поперечных переломов 4-9 рёбер по лопаточной линии слева; кровоизлияний в мягкие ткани области переломов. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Данная тупая травма грудной клетки сопровождалась множественными двусторонними переломами рёбер, согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая отсутствие повреждений внутренних органов грудной клетки, отрицательной пробы на пневмоторакс, отсутствие достоверных морфологических признаков дыхательной недостаточности, прямой причинно-следственной связи указанных повреждений с наступлением смерти не усматривается.

- ссадина тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которая образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Ссадины у живых лиц согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, более точно высказаться не представляется возможным ввиду посмертного подсыхания кожных покровов лица и кистей, а также неравномерно выраженных аутолитических изменений.

Принимая во внимание морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования (неравномерно выраженные аутолититческие изменения) достоверно определить последовательность нанесения повреждений     не представляется возможным.

Морфологические особенности, количество и локализация обнаруженных у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прижизненных телесных повреждений, исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста

    Решение вопроса о возможности причинения повреждений собственной рукой не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

    Отсутствие у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждений опорно-двигательного аппарата не исключает возможности совершения активных действий.

    Морфологические особенности повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки ограничивают, но не исключают возможности совершения активных действий после их причинения.

    Согласно данным научно-исследовательской литературы черепно-мозговая травма (в том числе с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку), как правило, сопровождается потерей сознания в момент травматического воздействия. Установить экспертным путём (принимая во внимание наличие высокой концентрации алкоголя), имела ли место потеря сознания и, если да, то какой продолжительности, не представляется возможным. Соответственно, ответить на вопрос о возможности совершения активных действий после причинения повреждений до момента наступления смерти, не представляется возможным (т. 1 л.д. 30-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2024 г. - <адрес> установлено, что в ходе осмотра Пугачёв С.Ю. пояснил в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО17 и показал, что в ходе распития спиртного в указанной квартире он но просьбе Потерпевший №1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, довёл последнего, держа под правую руку, до дивана, но так как они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на данный диван, а Пугачёв С.Ю. упал на него сверху. После чего Пугачёв С.Ю. поднял Потерпевший №1 и посадил его спиной к стене, после чего ушёл из квартиры (т. 1 л.д. 28-29).

    Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 101 Д/2023 от 09.04.2023 г. установлено, что при исследовании трупа гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

- ушибленная рана области наружного угла левого глаза с распространением по верхнему и нижнему веку; травматический отёк верхней губы, преимущественно слева; подслизистые кровоизлияния слизистой верхней губы справа и слева (2 шг); ушибленная рана слизистой верхней губы слева; обширное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева с распространением по теменной и височной области слева на затылочную область; массивное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани левой половины лица с распространением но скуловой кости и верхней челюсти слева, частично в проекции нижней челюсти слева; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в проекции правой скуловой кости; перелом височного отростка правой скуловой кости; разрыв правого лобно-скулового шва; многофрагментарный перелом передней стенкиверхнечелюстпой пазухи; разрыв клиновидно-скулового шва; диффузно- ограниченное кровоизлияние пол мягкой мозговой оболочкой полюса левой височной доли; диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности левой лобной доли (глазничные извилины); диффузно-ограниченное кровоизлияние иод мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности правой лобной доли (глазничные извилины) мелкофокусные кровоизлияния коры головного мозга (микроскопически); что составляет единую черепно-мозговую травму;

- тупая травма грудной клетки в виде полных сгибательных косо-поперечных переломов 4-10 рёбер по передне-подмышечной линии; полных сгибательных косо- поперечных переломов 4-11 рёбер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; полных разгибательных косо-поперсчиых переломов 4-9 рёбер по лопаточной линии слева; кровоизлияний в мягкие ткани области переломов;

- ссадина тыльной поверхности правого лучезапястного сустава.

Учитывая количество, локализацию, а также морфологические особенности обнаруженных при исследовании трупа гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений, возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 04.04.2024 г. и предоставленных в видеозаписях от 04.04.2024 г. маловероятна (т. 1 л.д.70-73).

    Согласно протоколу явки с повинной от 16.01.2024 г., Пугачёв С.Ю. собственноручно написал о том, что примерно 18.11.2023 года он, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в ходе распития водки нанёс ему удар рукой в голову, отчего он упал. Ударил он его потому, что тот его материл (т. 1 л.д.48).

            Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 311 от 23.05.2024 года, Пугачёв Сергей Юрьевич каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у Пугачёва С.Ю. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления Пугачёв С.Ю. мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения Пугачёвым С.Ю. преступления у него не наступило какое-либо психическое расстройство. К индивидуально-психологическим особенностям Пугачёва Сергея Юрьевича относится ригидность внутренних установок, упорство, настойчивость, организованность поведения, практичность, потребность в самоуважении и уважении окружающих, чувствительность в отношении критических замечаний, ранимость в отношении критики. Обнаруживает признаки аффилиативной потребности (в понимании, сочувствии, глубокой привязанности), отмечается постоянство в привязанностях и интересах, интровертированность, склонность к пессимистичности. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у Пугачёва Сергея Юрьевича, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Пугачёв С.Ю. по своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Пугачёв С.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пугачёв С.Ю. по своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 1 л.д. 100-103).

    Из протокола осмотра предметов от 21.06.2024 г. установлено, что в кабинете № 21 МО МВД России «Татарский» по ул. Закриевского д. 47 г. Татарска Новосибирской области был осмотрен мобильный телефон «Страйк» с зарядным устройством, изъятые 13.12.2023 года в ходе осмотра <адрес>, установлены их индивидуальные признаки, а также входящие, исходящие и пропущенные вызовы в период с 29.10.2023 г. по 30.11.2023 г. (т.1 л.д.122-131).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Пугачёва С.Ю. в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого Пугачева С. Ю. о своей невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд находит несостоятельными. В судебном заседании из показаний Пугачева С. Ю. достоверно установлено, что между подсудимым и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, предшествующая нанесению телесных повреждений. Указанная ссора повлекла за собой неприязненные отношения Пугачева С. Ю. к Потерпевший №1 и, как следствие, нанесение им ударов потерпевшему. Доводы Пугачева С. Ю. о том, что он нанес один удар потерпевшему в лицо, и от его удара не мог наступить вред здоровью Потерпевший №1, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, в ходе которой у Потерпевший №1 были обнаружены множественные телесные повреждения в различных частях тела, различной степени тяжести. Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 и причинившие тяжкий вред его здоровью, могли произойти от их совместного падения на кровать, опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО17 в судебном заседании, о маловероятности такого механизма образования повреждений. Вместе с тем, последующее поведение Пугачева С. Ю. свидетельствует о том, что он после ухода из квартиры Потерпевший №1 тревожился о состоянии его здоровья, в связи с чем, звонил ему на второй день после причинения ему телесных повреждений, а после того, как Потерпевший №1 ему не ответил, пришел к нему домой, справиться о его здоровье. Убедившись, что Потерпевший №1 мертв, Пугачев С. Ю. никому не сообщил о смерти Потерпевший №1, скрылся с места преступления, и до обнаружения трупа Потерпевший №1, опасаясь ответственности за содеянное, никому не сообщал об обстоятельствах преступления. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в квартире Потерпевший №1 обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, в том числе на полу в зале квартиры Потерпевший №1 в виде потеков, брызг, пятен, что свидетельствует о применении к Потерпевший №1 неоднократных травматических воздействий в комнате, где обнаружен его труп. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, общавшихся с Потерпевший №1 незадолго до смерти, врагов у Потерпевший №1 не было, он никого не опасался, оставляя двери квартиры всегда открытыми, конфликтные ситуации возникали у Потерпевший №1 только с Пугачевым С. Ю., о чем им сообщали соседи, иных конфликтов не возникало. Из показаний Пугачева С. Ю. в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в период нахождения его в квартире Потерпевший №1 иные лица в квартиру не заходили. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 все обнаруженные у него повреждения образовались незадолго до наступления смерти. При этом экспертом категорически исключено получение телесных повреждений Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста. При таких обстоятельствах суд исключает причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1, иными лицами. При этом, приведенные Пугачевым С. Ю. доводы о своей невиновности суд относит к правомерному способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Пугачев С. Ю. не имел умысла на убийство Потерпевший №1, поскольку, покидая жилище Потерпевший №1, достоверно знал, что он жив, впоследствии звонил ему, о его смерти узнал на второй день, когда пришел в его квартиру, а затем, полагая себя причастным к его смерти, испугался, постарался скрыть причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Кроме того, с учетом состояния здоровья Потерпевший №1, который не имел возможности самостоятельно передвигаться, в том числе и из-за сильной степени алкогольного опьянения, установленной у него экспертом, а также из-за состояния здоровья, так как и в обычном состоянии передвигался с помощью трости, суд исключает возможность причинения ему телесных повреждений Пугачевым С. Ю. в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку нападение Потерпевший №1 на подсудимого при указанных обстоятельствах было невозможным, о чем в том числе указано подсудимым в ходе судебного и предварительного следствия. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что при совершении преступления Пугачев С. Ю. не обнаруживал признаки психического расстройства, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с Потерпевший №1, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами и в полной мере осознавал свои действия. Пугачев С. Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве, как следует из показаний Свидетель №2 и Свидетель №1, между ним и Потерпевший №1 часто возникали ссоры, поэтому поведение участников ссоры было обычным поведением сложившимся между ними, не было внезапно возникшим сильным душевным волнением, поэтому действия Пугачева С. Ю. суд не расценивает, как состояние аффекта, влекущего освобождение подсудимого от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Пугачёв С.Ю. виновен в совершении преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Пугачёва С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» из которых следует, что Пугачёв С.Ю. на учёте у психиатра, нарколога не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый Пугачёв С.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Пугачёва С.Ю., характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, мнение участников трудового коллектива МУП «ТТС», ходатайствующих о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Пугачёва С.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Принимая во внимание, что поводом для возникновения конфликта послужило поведение Потерпевший №1, который в состоянии опьянения оскорблял подсудимого Пугачева С.Ю., унижая его честь, достоинство, суд считает, что поведение Потерпевший №1 являлось противоправным, поэтому суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Пугачёва С.Ю., суд считает, что поводом для совершения преступления явилось оскорбительное поведение Потерпевший №1, и, несмотря на то обстоятельство, что в момент совершения преступления Пугачев С. Ю. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, побудительным мотивом преступления алкогольное опьянение подсудимого не явилось, именно поведение Потерпевший №1 способствовало совершению преступления, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством для Пугачёва С.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого Пугачева С. Ю. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, суд считает, что Пугачёву С.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Пугачёв С.Ю. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ считает, что назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пугачёва С.Ю. с 18.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Страйк» с зарядным устройством – передать ФИО13; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ПУГАЧЁВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пугачёва С.Ю. с 18.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в отношении Пугачёва С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Страйк» с зарядным устройством – передать ФИО13; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Пугачёвым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                          Л.В. Колосова