Решение по делу № 33-2566/2020 от 20.01.2020

№...

(№...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                    г. Уфа     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Абубакировой Р.Р.

судей                                Абдуллиной С.С.,

                                Александровой Н.А.

при секретаре                        Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курманаевой Г.Ф. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Курманаевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.12.2012г. в размере 69676 рублей 26 копеек за период с 25 марта 2016 года по 25 октября 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 29 копеек, указав в обоснование своих требований на то, что 25.12.2012г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Курманаева Г.Ф. заключили кредитный договор №..., в простой письменной форме. В связи с тем, что ответчик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 307657 рублей 58 копеек. 19.08.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которого право требования задолженности с Курманаевой Г.Ф. было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года постановлено: исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Курманаевой Г.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Курманаевой Г.Ф, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2012г. за период 25 марта 2016 года по 25 октября 2016 года в размере 69676 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 296 копеек, всего в размере 71966 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе Курманаева Г.Ф. просит решение суда отменить в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Курманаева Г.Ф. заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 300000 рублей, на срок 46 месяца, под 21,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита у Курманаевой Г.Ф. образовалась задолженность.

19.08.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которого право требования задолженности с Курманаевой Г.Ф. было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

03.10.2016г. НАО «Первое коллекторское бюро» направил заемщику Курманаевой Г.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении просроченной задолженности в размере 307657 рублей 58 копеек, что подтверждается реестром отправлений.

Согласно расчета задолженность Курманаевой Г.Ф. по кредитному договору №... от 20.02.2014г. составляет 536142 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 290162,99 рублей, проценты в размере 245979,14 рублей.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитной задолженности, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы Курманаевой Г.Ф. о том, что судом не истребованы по ее ходатайству копия кредитного договора, график погашения и выписки по счету, что привело к вынесению необоснованного решения, судебная коллегия находит несостоятельным.

В материалах дела имеется заявление в ОАО Банк «Открытие» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ..., подписанное Курманаевой Г.Ф. 25 декабря 2012 года, заявление Курманаевой Г.Ф. на перевод денежных средств от 25 декабря 2012 года, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в рублях РФ по кредитному договору № ... от 25 декабря 2012 года, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, анкета на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита (л.д. 66-76).

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ... Курманаева Г.Ф. соглашается с тем, что кредитный договор заключается на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях, считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

С ходатайством об истребовании выписок по счету Курманаева Г.Ф. в суд не обращалась.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен, последний платеж по кредитному договору был произведен в 2014 году.

Предъявляя иск, НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность рассчитало в пределах срока исковой давности за период с 25 марта 2016 года по 25 октября 2016 года.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ..., графика платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в рублях РФ по кредитному договору № ... от 25 декабря 2012 года, уведомления о полной стоимости кредита, срок кредитного договора установлен до 25 октября 2016 года.

В марте 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курманаевой Г.Ф. задолженности по кредитному договору.

04 марта 2019г. мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Курманаевой Г.Ф. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2019г. по заявлению должника Курманаевой Г.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.    

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иск по настоящему делу был подан в суд 28 мая 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04 марта 2019 года, исковое заявление было подано истцом в суд 28 мая 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09 апреля 2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в применении срока исковой давности и взыскана задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курманаевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Абубакирова Р.Р.

Судьи:                                Абдуллина С.С.

                                    Александрова Н.А.