Решение по делу № 1-83/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-83/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                                  30 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. С. Лепиной,

подсудимого В. Г. Богданова, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 31.07.2018 освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов пытался тайно похитить имущество Б.Е.В., незаконно проникнув в ее жилище, расположенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник через форточку окна в <адрес>, где тайно похитил бутылку водки «Русский Север», а также пытался тайно похитить кошелек стоимостью 200 рублей и деньги в сумме 150 рублей 20 копеек, принадлежащие Б.Е.В., однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Б.Е.В. и участковый уполномоченный полиции застигли его на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Богданов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, изложенных в его явке с повинной, исследованной судом с его согласия, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения денежных средств и алкоголя проник через форточку окна в квартиру своей бывшей сожительницы Б.Е.В.. Осмотрев шкафы, он обнаружил кошелек с деньгами, который решил похитить, а также бутылку водки, которую употребил сразу на месте преступления. После выпитого он заснул и проснулся утром от стука в дверь и увидел, что пришли Б.Е.В. и участковый уполномоченный полиции О.. После этого он спрятал кошелек, который намеревался похитить, под матрас (т. 1 л. д. 119-120).

В судебном заседании Богданов подтвердил суду правдивость и достоверность обстоятельств преступления, изложенные им в явке с повинной.

Помимо изложенного, виновность Богданова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла в свою квартиру и не смогла открыть дверь, поскольку с внутренней стороны оказался вставлен ключ. Заглянув в окно большой комнаты, она увидела Богданова, который находился возле кровати и рылся в матрасе. Вернувшись к дверям, она потребовала, чтобы Богданов открыл дверь, но тот не реагировал. Приехавший по ее вызову участковый уполномоченный полиции Осокин также потребовал открыть дверь, но Богданов пояснил, что не может этого сделать, поскольку сломал ключ в замочной скважине. Тогда О. с ее разрешения взломал дверь. Войдя в квартиру, она увидела, что вещи в квартире вынуты из шкафов, сломан диван в спальне, на кровати разбросано постельное белье. Из ее сумки пропал кошелек коричневого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находилось 150 рублей. На кухне она обнаружила пропажу неполной бутылки водки «Русский Север», не представляющей ценности. Кошелек с деньгами в сумме 150 рублей 20 копеек она нашла под матрасом на кровати, у которой видела Богданова, когда заглядывала в окно комнаты.

Также она пояснила, что с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года они совместно с Богдановым проживали в ее квартире. В ноябре 2020 года они расстались, и Богданов съехал, забрав все свои вещи. После этого она запретила ему приходить в квартиру. Форточка окна, расположенного в спальне квартиры, была всегда открыта для того, чтобы кошки могли выходить на улицу (т. 1 л. д. 83-86, 103-118);

- показаниями свидетеля О.С.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила Б. и сообщила, что в ее квартире без разрешения находится Богданов. Когда он прибыл по указанному адресу, Б. пояснила, что не может открыть входную дверь, поскольку в замке с внутренней стороны вставлен ключ. На его требование открыть дверь Богданов пояснил, что ключ, находящийся в замочной скважине, сломан и поэтому дверь не открывается. Он отжал дверь монтировкой, и они с Б. вошли в квартиру. Там оказался беспорядок: шкафы открыты, вещи перевернуты, диван сломан. Б. обнаружила, что пропала неполная бутылка с водкой, а из ее сумки пропал кошелек с деньгами в сумме около 150 рублей (т.1 л. д. 65-68, 69-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, из которого следует, что в квартире нарушен общий порядок вещей, из замочной скважины входной двери изъят ключ со сломанным стержнем, под матрасом на кровати обнаружен и изъят кошелек с деньгами, на поверхности дивана изъят след обуви, который по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью Богданова (т. 1 л. д. 8-14, 29-32, 41-42);

- показаниями свидетеля В.Е.В. о том ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней зашла Б. и попросила помочь открыть дверь в квартиру. Она попыталась вставить ключ в замочную скважину, но не смогла. Также она рассказала Б., что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ слышала у нее в квартире голос Богданова (т. 1 л. д. 78-80).

Показания потерпевшей Б.Е.В., свидетелей О.С.А., В.Е.В. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания для вывода о доказанности вины подсудимого в покушении на хищение имущества из квартиры Б..

Давая юридическую оценку действиям Богданова, суд исходит из того, что он проник в квартиру потерпевшей, не имея на то законных оснований, преследовал цель незаконного обогащения.

О корыстном мотиве свидетельствует употребление им водки, принадлежащей потерпевшей, осмотр ее вещей, а также изъятие из сумки кошелька с деньгами.

При этом Богданов не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его застали на месте преступления.

В связи с этим, действия Богданова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и          п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по не зависящим от обвиняемого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Богданов судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцами не обременен, имеет хронические заболевания.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Богданов спокойный, необщительный, проживает за счет временных заработков, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно к окружающим, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами.

По сведениям администрации <данные изъяты> Богданов злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на него не поступало.

По месту отбывания наказания характеризовался положительно: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, по характеру спокоен, уравновешен, общителен, с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не возникало.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Поскольку Богданов совершил тяжкое преступление, будучи судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия образуют опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Богданову наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- ключ необходимо уничтожить, поскольку он не представляет ценности;

- кошелек и деньги подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов Богданова, составили 27 103 рубля и подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

        Оснований для освобождения Богданова от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Богданову ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания В. Г. Богданова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ключ уничтожить;

- кошелек и деньги в сумме 150 рублей 20 копеек снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшей Б. распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с Богданова В.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 27 103 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин