Решение по делу № 22-1939/2019 от 23.05.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                              20 июня 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Масловой О.В.,

осужденного Радионова Д.О.,

его защитника - адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 июня 2019 года,

осужденного Думова А.Г.,

его защитника - адвоката Байковой В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Радионова Д.О. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2019 года, которым

Радионов Д.О., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 апреля 2018 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 апреля 2018 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года и приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года и приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Думов А.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08 июня 2006 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 марта 2009 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 02 ноября 2009 года и постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 июня 2006 года) к 9 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 18 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Радионова Д.О. и Думова А.Г. солидарно в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4847 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Радионов Д.О. и Думов А.Г. признаны виновными в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Радионов Д.О. и Думов А.Г. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Радионов Д.О. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Оспаривая квалификацию своих действий, полагает, что они должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также отрицает наличие такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, считает его недоказанным. Обращает внимание на оказание на него психологического воздействия. Вместе с тем, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что в содеянном он раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Обращает внимание на состояние здоровья и наличие заболеваний. Кроме того, указывает, что судом не было зачтено в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, время предварительного содержания его под стражей по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года в порядке меры пресечения с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, а также пересмотреть приговоры Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мезенцев Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Радионов Д.О., Думов А.Г., защитники Химич Л.А., Байкова В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Маслова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав доклад председательствующего и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Радионов Д.О. и Думов А.Г. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Радионова Д.О. и Думова А.Г. основаны на согласии осужденных с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Данных, свидетельствующих об оказании на осужденного Радионова Д.О. сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи признательных показаний, в материалах дела не имеется.

Действия Радионова Д.О. и Думова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении Радионову Д.О. и Думову А.Г. наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность каждого из виновных, в отношении Радионова Д.О. суд учел то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, допускавшее нарушение порядка отбывания условного наказания, холост, ранее судим, в отношении Думова А.Г. суд учел то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, условия жизни их семей, а также роль каждого виновного в совершении преступления и влияние наказания на их исправление, требования ст. 6, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Радионову Д.О. суд признал явку с повинной (объяснение от 11 декабря 2018 года), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие хронического заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Думову А.Г. суд признал явку с повинной (объяснение от 11 декабря 2018 года), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Радионова А.Г. не установлено.

Отягчающим наказание Думову А.Г обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления Радионова Д.О. и Думова А.Г. может быть достигнута только в условиях их изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного Думова А.Г. рецидива преступлений, личности Радионова Д.О. и Думова А.Г., оснований для применения ст. 53. 1 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, судом первой инстанции не установлено, о чем приведены соответствующие мотивы. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Радионову Д.О. и Думову А.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим, доводы осужденного о неверной квалификации его действий, рассмотрению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы жалобы в части пересмотра приговоров Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года, поскольку обжалование данных судебных решений не является предметом настоящего судебного разбирательства. Указанные приговоры могут быть обжалованы осужденным в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, а именно главой 47.1 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако суд, отменяя условное осуждение и назначая Радионову Д.О. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, не зачел в срок наказания период содержания его под стражей с 07 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года (том № 1 л.д. 237-240), что влечет внесение изменений в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Радионова Д.О. под стражей по вышеуказанному приговору подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2019 года в отношении Радионова Д.О. изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Радионова Д.О. под стражей с 07 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         И.Т. Щербакова