Решение по делу № 2-47/2019 от 17.10.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   25 января 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего      А.П. Мороз,

секретаря                                ФИО6,

с участием:

    истца                                                                   ФИО2,

ответчика                                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> края требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 72 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,00 рублей, судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ФИО1 150 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении выше указанного предварительного договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО1 возвращает задаток в размере 75 000,00 рублей, а остаток в размере 75 000,00 рублей ФИО1 будет выплачивать ФИО2 в рассрочку ежемесячно по 6 000,00 рублей до полного погашения.

Принятые обязательства ответчик не исполняет, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в Сбербанке РФ поступила лишь часть денежной суммы в размере 3 000,00 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 72 000,00 рублей по-прежнему находятся у ответчика.

Неисполнение ФИО7 принятых на себя обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлениям, в котором просит признать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №,105. Согласно этого документу, Стороны договора решили, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 1 (одного) месяца с момента подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения. ФИО2 передала в качестве задатка ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

ФИО2 отказалась покупать указанное выше жилое помещение, за которое внесла задаток, в связи с чем, на основании п.2 ст.381 ГК РФ задаток не подлежит возврату ФИО2.

Однако, по мнению ФИО1, ФИО2 воспользовавшись замешательством ФИО1, ее юридической неграмотностью, а также используя жесткое психологическое давление, вынудила ее вернуть ей 75 000,00 рублей и подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения 21.05.2018г. и обязательства о возврате еще 75 000,00 рублей.

Полагает, что, указанное соглашение было подписано ею под воздействием психологического давления, и на крайне невыгодных для нее условиях, с нарушением действующего законодательства РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

ФИО2 в судебном заседании поддержала требования основного искового заявления, в удовлетворении требований встречного искового заявления просила отказать.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований основного искового заявления, требования встречного иска поддержала по указанным основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что соглашение заключено спустя несколько дней после истечения срока предварительного договора купли-продажи жилого помещения, при этом противоречит действующему законодательству. Кроме того, по ее мнению, данное соглашение некорректно составлено, поскольку в нем отсутствует подпись еще одного собственника.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, встречного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства суд полагает, требования основного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного искового заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (далее по тексту – Предварительный договор), согласно условиям которого, стороны договорились заключить в течении 1 месяца после заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения – основной договор купли-продажи жилого помещения.

Предметом основного договора является жилое помещение №, № общей площадью 31,8 кв.м., расположенная на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая продавцам по праву общей долевой собственности по 1/3 доли.

В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора стоимость объекта стороны определили в сумме 2 300 000,00 рублей. Оплата купли-продажи квартиры будет осуществляться на условиях и в порядке, которые определяют Стороны при заключении основного договора.

П. 2.3. Предварительного договора установлено, что в качестве задатка покупатель вносит задаток в размере 150 000,00 рублей.

П. 6.4. Предварительного договора установлено что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (далее по тексту – Соглашение), по условиям которого, Стороны пришли к взаимному согласию о расторжении Предварительного договора.

В силу п. 3 Соглашения стороны установили, что. На момент расторжения Предварительного договора Продавец возвращает задаток в размере 75 000,00 рублей, а остаток, в размере 75 000,00 рублей Продавец будет выплачивать в рассрочку ежемесячно по 6 000,00 рублей до полного погашения.

ФИО10 5 данного Соглашения, таковое является неотъемлемой частью предварительного договора и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2-4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного, и применения при наличии соответствующих оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сведений о направлении кем-либо из сторон другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения суду не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, суд не находит оснований для признания Соглашения в силу ст. 168 ГК РФ, как заявлено ответчиком во встречном иске, так как стороны при заключении предварительного договора были вправе определить порядок его расторжения.

При рассмотрении встречного иска ответчика о недействительности Соглашения следует исходить из того, что, заключение данного соглашения является сделкой.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В обоснование требований встречного искового заявления ФИО1 ссылается на ст. 177 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления, оценив в совокупности, представленные ФИО1 доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент заключения Соглашения она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы о несоответствии Соглашения требованиям закона. Ввиду отсутствия в таковом подписи одного из совладельцев квартиры, являются несостоятельными, поскольку, согласно преамбуле Соглашения, ФИО1 выступала в лице законного представителя остальных совладельцев квартиры. Данное обстоятельство также подтверждается и положениями Предварительного договора, который подписан ФИО1 от лица всех продавцов.

Таким образом, подписанное сторонами без каких-либо оговорок Соглашение, не подтверждает доводы ФИО1, поскольку из его содержания ясно следует ее согласие с расторжением Предварительного договора и возвратом денежных средств, полученных по нему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, уклонение ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в размере 72 000,00 рублей, свидетельствует об обоснованности требований ФИО2, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ – за 11 дней в размере 1 599,00 рублей.

Вместе с тем, суд полагает данный расчет арифметически неверным, поскольку, при сумме задолженности 75 000,00 рублей, c учетом частичной оплаты в размере 3 000,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 75 000 x 11 x 7,25% / 365 = 163,87 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 72 000 x 76 x 7,25% / 365 = 1 086,90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 72 000 x 24 x 7,50% / 365 = 355,07 рублей, а всего: 1 605,84 рублей.

В силу ч.3 сит. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в заявленном ею размере, взыскав с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 2 408,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,00 рублей, а всего взыскать 76 007 (семьдесят шесть тысяч семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     А.П. Мороз

Копия верна

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                                           А.П. Мороз