Решение по делу № 12-104/2023 от 02.08.2023

12-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    06 сентября 2023 года г.о. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области

Микшевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киселева Ю.В.,

защитника – адвоката Каплина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобу Киселева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.06.2023 года Киселев Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев Ю.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Киселев Ю.В. никакие наркотические средства не употреблял, его биоматериал был перепутан с чужим либо подменен, поскольку исследование биоматериала проводилось без его участия. Лаборант, взяв пробирку с его биоматериалом, зашла в другую комнату и через некоторое время вышла. При нем исследование не проводилось, считает это нарушением закона.

В судебное заседание Киселев Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку исследовался не его биоматериал.

Защитник Киселева Ю.В. – адвокат Каплин В.А., жалобу поддержал просил постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева Ю.В. отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Давыдов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного инспектора Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Давыдов Д.А.

Суд, выслушав Киселева Ю.В. и его защитника Каплина В.А., изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2022 года в 22.45 час. в г. Тольятти Поволжском шоссе, д. 6, водитель Киселев Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 101178 от 09.12.2022 года и изложенными в нем объяснениями; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 030946 от 15.11.2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 008031 от 16.11.2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 038311 от 16.11.2022 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4812 от 16.11.2022 года, где зафиксированы результаты химико-токсилогического исследования, в результате которого обнаружены каннабиноиды; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 021706 от 16.11.2022 года; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Киселев Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Киселеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Киселеву Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Киселеву Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г. также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку), которые определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4812 от 16.11.2022 года усматривается, что у Киселёва Ю.В. осуществлен отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования, по результатам которого в биологическом объекте исследования Киселева Ю.В. (моча) методом газовой хроматографии - масс-спектрометрии обнаружена – тетрагидроканнабиноловая кислота. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя были отрицательными.

Таким образом, состояние опьянения у Киселёва Ю.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. Заключение о его нахождении в состоянии опьянения зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2022 года.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, материалы дела не содержат.

Медицинское освидетельствование Киселева Ю.В. проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, что также подтверждено показаниями в мировом суде врача-нарколога Герасимова В.И., из которых следует, что пластиковая банка, с отобранной биосредой после забора сразу опечатывается и передается лаборанту, что исключает подмену образца.

Таким образом, действия Киселева Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения отбора биологического объекта фельдшером для химико-токсикологического исследования соответствует положениям действующего законодательства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

Согласно пункту 4 Рекомендаций моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. После проведения медицинским персоналом предварительного исследования биологический объект помещается в стеклянный или пластмассовый герметично закрывающийся контейнер, который направляется на химико-токсикологическое исследование.

О каких-либо нарушениях при отборе биологических объектов и предварительном исследовании Киселев Ю.В. не заявлял, сомнений в принадлежности ему данного биологического объекта не высказывал.

Сомнения Киселева Ю.В. в том, что биологический объект был перепутан либо заменен специально носят предположительный характер и на каких-либо фактических обстоятельствах не основаны. Оснований для его оговора не установлено.

Представленная в материалы дела Киселевым Ю.В. справка о биохимическом исследовании мочи от 29.11.2022 года, в результате которого каннабиноиды не обнаружены, не свидетельствует о том, что в момент задержания Киселева Ю.В. 15.11.2022 года он не находился в состоянии опьянения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о фальсификации доказательств объективного подтверждения не нашли. Напротив, из дела об административном правонарушении следует, что его материалы, представленные для рассмотрения судье, составлены должностными лицами последовательно, наличие противоречий во времени и датах совершения процессуальных действий из представленных документов не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Киселева Ю.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киселеву Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Киселева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич