Решение по делу № 33-7275/2015 от 27.07.2015

Судья Силкина Р.И.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33–7275\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре Б.Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года, которым в иске В.В.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения В.В.В., представителя ГУФСИН России по Новосибирской области М.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование исковых требований В.В.В. указывал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. При этом в камере, в которой он содержится, не созданы условия для проживания. В камере отсутствует горячая вода, холодно, сыро, нет радиоточки, раковина для умывания держится на палочках и веревочках, койки шатаются, что мешает спать, туалетная кабинка болтается, связана веревочками, пол в камере кривой, из - под пола торчит железо, в полу щели, что делает опасным передвижение по камере, в камере имеется самодельная полочка, хотя должна быть заводская, имеется одна электрическая розетка, хотя должно быть две. Время мытья в бане составляет 15 минут, за это время он не имеет возможности помыться, побриться и постирать. В пищу, которой его кормят, падают тараканы. Матрас, на котором он спит, грязный, разорван. С 16 января 2015 года камеру ни разу не обрабатывали, она не белена, предназначена для 4 человек, а стол, где принимают пищу - на два человека. В данных условиях невозможно отбывать наказание, можно заболеть туберкулезом. Не созданием надлежащих условий для отбывания наказания ему причинен моральный вред, который он оценивает в 80000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое В.В.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом просит судебное заседание провести непосредственно с его участием.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его исковое заявление в нарушение норм процессуального права рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно.

Тот факт, что он не присутствовал лично в процессе, лишило его возможности осуществлять процессуальные действия (заявлять ходатайства, доказывать свою позицию).

Полагает, что фотографии, приложенные к материалам дела, сделаны заинтересованным лицом – представителем ФКУ СИЗО -2, но даже на них видно, что отсутствует бак для питьевой воды и радиоточка.

Кроме того, находясь в одной камере с тяжело больным человеком, он боялся за свое здоровье и жизнь.

Считает, что содержание в таких условиях человека – бесчеловечно и должно быть компенсировано государством.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по приговору суда Куйбышевского района В.В.В. с 10 декабря 2014 года отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

При поступлении в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО В.В.В. был ознакомлен с правами и обязанностями отбывающих наказание, о чем свидетельствует его подписка (л.д.19).

Согласно данным ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в указанный период времени В.В.В. содержался в камере №.

Ст. 151 ГК РФ указывает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что в течении всего времени содержания в СИЗО-2 В.В.В. обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями надлежащего качества.

Согласно предоставленной суду справки №55/ТО-4-2009 смена постельного белья осуществляется после помывки в душе. Стирка белья производится ежедневно, запас постельных принадлежностей в учреждении имеется (л.д.20). Приведенные доказательства опровергают доводы истца о том, что матрас, на котором он спит, грязный, разорван.

Согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере 2 квадратных метров.

В соответствии с данными, представленными ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России площадь камеры № 11 составляет 21,5 кв.м, в указанной камере отбывает наказание 2 человека, одним из которых является В.В.В. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что санитарные площади в камере, где содержится В.В.В., соблюдены.

Доводы В.В.В. о том, что в камере, в которой он содержится, не созданы условия для проживания, а именно: отсутствует горячая вода, нет радиоточки, раковина для умывания держится на палочках и веревочках, койки шатаются, что мешает спать, туалетная кабинка болтается, связана веревочками, пол в камере кривой, из - под пола торчит железо, в полу щели, что делает опасным передвижение по камере, в камере имеется самодельная полочка, хотя должна быть заводская, имеется одна электрическая розетка, хотя должно быть две, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

В.В.В. со дня поступления в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и по настоящее время содержится в камере №11 режимного корпуса № 1, который согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» оборудован кабинкой санузла из пластиковых панелей, 2 двухъярусные кровати (4 спальных мест) прикреплены к полу анкерными болтами на 8, стол со скамьей на 4 посадочных места, полка под туалетные принадлежности заводская, металлическая, полка для хранения продуктов, зеркало, полка под бак для питьевой воды и бак для воды объемом 32 литра, пол изготовлен из брусков 5/5 см. сбитых в щит, пол ровный, щели, посторонние предметы торчащие из под пола (железо) отсутствуют, оконный блок деревянный - площадью 1,2 м2, остекление в 2 нити. Все камерное оборудование находится в рабочем состоянии.

В кабинке установлен керамический унитаз со сливным бачком, который находится в исправном состоянии. Унитаз закреплен жестко к полу анкерными болтами, сама кабинка и двери кабинки в удовлетворительном состоянии. В камере установлена раковина для гигиенических целей, которая находится в исправном состоянии. Стены окрашены известковым раствором, по мере необходимости производится косметический ремонт.

Указанный факт подтверждается справкой, предоставленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, фотографиями камеры №11, которые изготовлены по ходатайству истца (л.д.24,27-28,41- 46).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Власова В.В. о том, что в камере не соблюдается температурный режим, холодно, сыро.

Согласно исследованного в суде графика температурного режима в камере, где содержится истец, поддерживается постоянная температура 23- 24 градуса (л.д.29-33), что полностью соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 42-121-4719-88 «санитарные правила устройства оборудования и содержания общежитий».

В соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно­исполнительной системы МЮ РФ (СП 17-02 Минюста России) половое покрытие камеры выполнено из дощатых материалов с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Половое покрытие камеры окрашено. Ежегодно в камерах производится косметический ремонт. Стены камеры выполнены из бетонной стяжки и окрашены известковым раствором.

Санитарно-бытовое состояние камеры удовлетворительное. Дератизационные мероприятия проводятся ежемесячно в соответствии с договорами оказания услуг от 21.07.2014 № 22, от 16.02.2015 № 6, заключенных с ИП К.С.С. на проведение дератизационных мероприятий, дезинфекционные мероприятия проводятся еженедельно медицинскими работниками медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Указанный факт подтверждается данными исследованного в судебном заседании журнала медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что в камере не созданы условия для приема пищи, в пищу, которой его кормят, попадают тараканы.

В судебном заседании установлено, что питание подозреваемых и обвиняемых организовано в соответствии с приказом МЮ РФ № 125 от 02 августа 2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»

Факт того, что качество приготавливаемой горячей пищи в учреждении удовлетворительное, подтверждается исследованной в суде книгой учета контроля за качеством приготовления пищи, ведение которой предусмотрено «Инструкцией по организации питания осужденных».

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что 15 минут недостаточно для того, чтобы помыться.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.45 раздела 5 названных правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью 15 минут.

Кроме того, как правильно указал суд в решении в соответствии с пунктом 43 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдаётся ежедневно в установленное время с учетом потребности. Однако как видно из материалов дела за все время отбывания наказания В.В.В. по вопросу получения горячей воды для стирки и гигиенических целей не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Согласно выше названных правил СИЗО-2 предусматривает оказание дополнительных платных бытовых и медико-санитарных услуг, а именно: стирка, ремонт принадлежащего подозреваемым и обвиняемым постельного белья, одежды.

Как видно из материалов дела В.В.В. по вопросам ненадлежащих условий содержания, питания, обслуживания к руководителю СИЗО-2 не обращался.

Фотографиями, представленными в материалы дела подтверждается, что во исполнение ст. 23 ФЗ РФ от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189, камера № 11, в которой содержится В.В.В., оборудована розеткой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Доводы жалобы о том, что истец может заболеть тяжелыми заболеваниями, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит предположительный характер. К тому же в апелляционной жалобе истец заявляет дополнительные доводы о нахождении в одной камере с больным человеком, однако, в исковом заявлении он таких доводов не указывал. Суд рассматривал дело по заявленным основаниям и доводам истца.

Не является основанием к отмене решения довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку судом В.В.В. было разъяснено, что гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел, осужденный в соответствии со ст.48 ГПК РФ вправе вести свои дела в суде через представителей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд правильно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление, поскольку В.В.В. уже является осужденным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: