Решение по делу № 2-5/2024 (2-68/2023; 2-1137/2022;) от 06.09.2022

Дело № 2-5/2024

УИД 42RS0042-01-2022-002331-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                     03 июня 2024г.

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сасова к Еремеев о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Обращаясь с гражданским иском в рамках уголовного дела С. просил взыскать с Еремеев ущерб, причиненный ему вследствие совершенного в отношении него преступления в размере 1 929 081,71руб. В связи со смертью С. по уголовному делу в качестве потерпевшей проходила Сасова

    В судебном заседании истец Сасова поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Еремеев в судебном заседании пояснил, что он несёт наказание за совершенное им преступление, считает, что возмещать вред истцу он должен солидарно с Вагнер

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Ч., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Сасова и взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба в результате совершенного преступления в ее пользу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда ..... от ..... Еремеев признан виновным в совершении 12 преступлений и одного покушения на совершение преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Гражданский иск потерпевшей Сасова о взыскании с Еремеев в счет возмещения материального ущерба 1 480 000руб. был удовлетворен.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ....., приговор суда от ..... в части разрешения гражданских исков был отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение.

Постановлением суда от ..... гражданский иск С. был передан для рассмотрения по существу в Новоильинский районный суд ......

Из постановления о признании гражданским истцом от ..... следует, что С. был признан гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу и им был заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 1 929 081,71руб.

Судом также установлено, что приговором суда по уголовному делу ..... от ..... Вагнер был осужден по преступлению, совершенному в отношении С. по ч.4 ст.159 УК РФ. С Вагнер в пользу Сасова в счет возмещения материального ущерба было взыскано 1 480 000руб.

При этом, из приговоров Центрального районного суда по уголовному делу ..... от ....., и по уголовному делу ..... от ..... следует, что в результате совместных мошеннических действий участниками организованной группы- Вагнер, Еремеев, и ЛИЦОМ 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений было похищено посредством приобретения путем обмана право собственности в пользу ЛИЦА 1 на принадлежавшие С. ....., рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта ..... от ....., по состоянию на ...... 1 487 000руб., и ....., рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта ..... от ..... по состоянию на ...... 1 087 000руб., причинив С. ущерб в особо крупном размере, а также лишив С. права на жилое помещение.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами суда от ....., ..... было установлено, что в результате преступных действий ответчика Еремеев и Вагнер имуществу С. был причинен вред, что является основанием для взыскания материального ущерба.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что Еремеев и Вагнер должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку вышеуказанными приговорами суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Также установлено, что в период рассмотрения уголовного дела в отношении Еремеев потерпевший С. умер- ......

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти С., умершего ..... по закону являются: дочь Сасова, отец С., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство.

..... умер С.

По данным наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти С. по закону являются: Сасова, Ч.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ч. не возражала против удовлетворения требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением только в пользу Сасова

Таким образом, истец Сасова является надлежащим истцом по данному делу и, являясь наследником принявшим наследство после смерти С., вправе требовать денежные средства в счет возмещения причиненного С. материального ущерба.

А поскольку, как следует из решения Новоильинского районного суда от ....., вступившего в законную силу и находящегося в материалах наследственного дела, открытого после смерти С., договор купли-продажи квартиры по ..... был признан недействительным, квартира была истребована из незаконного владения Н. и право собственности на нее в порядке наследования после смерти С. было признано за С., суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению истцу в пределах установленной стоимости жилого помещения по ....., т.е. в размере 1 487 000руб.

В связи с чем, с Еремеев в пользу Сасова подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 487 000руб. При этом, взыскание в силу положений ст.1080 ГК РФ необходимо производить солидарно с Вагнер

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасова к Еремеев о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Еремеев, ..... г.р., уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу Сасова, ..... г.р., уроженки ..... (паспорт ..... .....) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 487 000 рублей.

Взыскание причиненного ущерба производить с Еремеев солидарно с Вагнер, ..... года рождения, уроженцем ..... (паспорт ..... .....), осужденным приговором Центрального районного суда ..... от ..... по уголовному делу ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                                                                   А.П. Слобожанина