Решение по делу № 2-3059/2023 от 28.08.2023

63RS0043-01-2023-003010-34

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» - Немова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3059/2023 по иску АО «Райффайзенбанк» к Глебову А. С., Глебовой О. А. об определении доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на доли должника на земельный участок и жилое строение по долгам собственника

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является взыскателем по возбужденным в ОСП Красноглинского района г. Самары в отношении должника Глебова А.С. исполнительным производствам от <дата> №-ИП на сумму 446027,03 рублей, от <дата> №-ИП на сумму 302601,45 рубль, от <дата> №-ИП на сумму 155949,49 рублей. Задолженность должник не погашает, требования исполнительных документов не выполняет, от уплаты долга уклоняется, при этом имеет в собственности земельный участок площадью 587 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес> и жилое строение площадью 111,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое приобретено им в браке с Глебовой О.А.

За счет стоимости доли должника в указанном имуществе возможно погашение задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Райффайзенбанк», уточнив требования, просит суд определить 1/2 долю должника Глебова А.С. в указанном недвижимом имуществе и в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам обратить взыскание на указанные доли.

Протокольным определением суда от <дата> суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Глебову О.А.

Глебов А.С., Глебова О.А., судебный пристав - исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Голосова О.И., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Немов А.С. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что задолженность по исполнительным производствам не погашается, у должника имеются права на другие жилые помещения, спорное жилое строение не является для него единственным жильем.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Райффайзенбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» взыскателем по возбужденным в ОСП Красноглинского района г. Самары в отношении должника Глебова А.С. исполнительным производствам от <дата> №-ИП на сумму 446027,03 рублей, от <дата> №-ИП на сумму 302601,45 рубль, от <дата> №-ИП на сумму 155949,49 рублей.

Задолженность должник не погашает, требования исполнительных документов не выполняет, от уплаты долга уклоняется, что видно из сводок по исполнительным производствам.

Согласно представленной АО «Райффайзенбанк» справке по состоянию на <дата> общий долг Глебова А.С. по исполнительным производствам в пользу банка составляет 903397,36 рублей.

Доказательства погашения задолженности по исполнительным производствам сторона ответчика суду не представила.

Глебов А.С. имеет в собственности земельный участок площадью 587 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 546696,58 рублей по почтовому адресу ориентира: <адрес> и жилое строение площадью 111,1 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 2817060,48 рублей по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> из которых видно, что право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы на имя Глебова А.С.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от <дата> № Глебов А.С. с <дата> состоит в браке с Глебовой О.А.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен Глебовым А.С. в собственность по договору купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано за ним в ЕГРН <дата>.

Право собственности на жилое строение с кадастровым номером № зарегистрировано за ним в ЕГРН <дата>.

В отношении земельного участка и жилого строения имеются ограничения по линии ФССП России, другие ограничения и обременения отсутствуют.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В связи с чем, в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, ведущимся в ОСП Красноглинского района г. Самары в отношении должника Глебова А.С. суд определяет ему 1/2 долю в указанном недвижимом имуществе, поскольку оно приобретено по возмездной сделке в период брака и оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе суд не находит и обращает взыскание на указанные доли, поскольку законные препятствия в этом отсутствуют.

Согласно расширенной выписке из ЕГРН от <дата> у должника имеются права на другие жилые помещения, спорное жилое строение не является для него единственным жильем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Глебова А.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Райффайзенбанк» к Глебову А. С., Глебовой О. А. об определении доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на доли должника на земельный участок и жилое строение по долгам собственника удовлетворить.

В счет погашения задолженности Глебова А. С., СНИЛС № перед АО «Райффайзенбанк», ИНН № по исполнительным производствам от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, ведущимся ОСП Красноглинского района г. Самары обратить взыскание на принадлежащую Глебову А. С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 587 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение площадью 111,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с распределением вырученной от реализации суммы в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Глебова А. С., СНИЛС № в пользу АО «Райффайзенбанк», ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023 года.