Решение от 08.02.2022 по делу № 33-1850/2022 от 11.01.2022

Дело№33-1850/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Пучковой Марии Сергеевны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2021 о возвращении искового заявления ТСЖ «Гагарина – 33» к Козловских Дмитрию Валерьевичу о взыскании убытков,

установил:

30.09.2021 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Гагарина – 33» к Козловских Д.В. о взыскании с ответчика половины оплат его вознаграждения за определенный период, оплат ООО «Атика» и Дворникову В.И., государственных пошлин по гражданским делам №№ 2-2275/2019,2-4848/2019, 2-1910/2020, 2-2962/2021, 2-3099/2021.

Заявление подписано представителем истца ТСЖ «Гагарина – 33» Пучковой М.С.

Поскольку к исковому заявлению не была приложена доверенность либо иной документ, указывающий на то, что Пучкова М.С. без доверенности может являться представителем ТСЖ «Гагарина – 33» в суде, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25.10.2021.

В связи с неустранением указанных недостатков в установленный судом срок, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2021 вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Пучкова М.С. просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2021, исходя из нижеследующего.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (абз. 1 ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Пучкова М.С. председателем правления ТСЖ ««Гагарина – 33» не является, вследствие чего суд первой инстанции правильно указал на то, что ей необходимо подтвердить наличие у неё полномочий действовать от имени указанного юридического лица.

Полномочия представителя юридического лица, не являющегося его руководителем (учредителем), на право подписания и предъявления в суд искового заявления, подтверждаются, в силу ч. 3 ст. 53, ч.1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенностью, выдаваемой руководителем юридического лица или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом.

Такую доверенность Пучкова М.С. не представила, вследствие чего иск ТСЖ «Гагарина – 33» к Козловских Д.В., поданный и подписанный Пучковой М.С., как представителем указанного юридического лица, правильно возвращен судом первой инстанции.

Пучкова М.С. в частной жалобе, ссылаясь на положения ст.ст. 53.1, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 30-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС № 25), не учитывает, что участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации (п. 2 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 ППВС № 25).

Доказательств такого обязательного уведомления других членов ТСЖ «Гагарина – 33» и руководящих органов ТСЖ Пучкова М.С. не представила, тогда как несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора также является основанием для возвращения иска заявителю (п. 1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность предварительного уведомления об обращении в суд вытекает и из того, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат иска не препятствует в будущем Пучковой М.С., после соблюдения необходимых досудебных процедур, обратиться в суд не как представителю юридического лица (ТСЖ «Гагарина – 33»), а как члену корпорации (процессуальному истцу), действующему в интересах такой корпорации (материального истца) с присуждением требуемых убытков в пользу ТСЖ «Гагарина – 33».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░