Решение по делу № 33а-1727/2020 от 29.09.2020

Судья Смирнова И.А. № 33а-1727/2020

УИД 12RS0003-02-2020-003123-82

дело № 2а-3130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Орловой С.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная УК» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Золотухиной А.В. от 18 июня 2020 года <№> о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК».

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК» (далее по тексту– ООО «Северо-Западная УК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Золотухиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2020 года по исполнительному производству <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом - исполнителем Золотухиной А.В. 23 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ООО «Северо-Западная УК» о взыскании задолженности в размере 40866 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 99 копеек в пользу взыскателя Иванова В.Д. по делу № 2-627/2020 от 12 марта 2020 года; установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Северо-Западная УК» 5 июня 2020 года, оплата задолженности произведена 11 июня 2020 года по платежному документу <№> на сумму 41 578 рублей 99 копеек, то есть в срок, установленный постановлением от 23 мая 2020 года, следовательно оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Платеж был целевым – при оплате долга в назначении платежа указаны УИН, дата, номер дела, ФИО лица, в пользу которого производится перечисление. Тем не менее 18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2020 года исполнительные производства от 28 мая 2020 года <№>, от 23 мая 2020 года <№>, от 7 мая 2020 года <№> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <№>. 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем поступившие от должника ООО «Северо-Западная УК» денежные средства в размере 41 578,99 рублей распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. Полагает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, должны были быть перечислены конкретному взыскателю, ссылаясь на положения части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристависполнитель Золотухина А.В., заинтересованное лицо Иванов В.Д. не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения
(часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа № 2-627/2020 от 12 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района взыскателю Иванову В.Д. в отношении должника ООО «Северо-Западная УК» с предметом исполнения: взыскание задолженности на общую сумму 41 578,99 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.27, 29).Копия указанного постановления от 23 мая 20920 года получена должником ООО «Северо-Западная УК» получена 5 июня 2020 года (л.д. 33).

С целью погашения задолженности перед Ивановым В.Д. на депозитный счет службы судебных приставов должником ООО «Северо-Западная УК» были внесены денежные средства в размере 41 578,99 рублей по платежному поручению № 288 от 11 июня 2020 года с указанием данного взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2020 года исполнительное производство <№> от 23 мая 2020 года было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами <№> от 7 мая 2020 года и <№> от 28 мая 2020 года, которому присвоен <№>.

Поступившие по платежному поручению № 288 от 11 июня 2020 года денежные средства были пропорционально распределены между тремя взыскателями Ивановым В.Д., Смирновой О.В., ПАО «Т Плюс» филиал «Марий Эл и Чувашии», о чем было вынесено постановление от 15 июня 2020 года.

18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В. вынесла оспариваемое постановление<№> о взыскании с ООО «Северо-Западная УК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с тем, что общество в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило требования, предъявленные взыскателем Ивановым В.Д. в рамках исполнительного производства <№> от 23 мая 2020 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные ООО «Северо-Западная УК» требования, суд первой инстанции учел осуществление обществом в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства <№> целевого платежа на сумму 41578,99 рублей, а также пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для распределения между несколькими взыскателями денежной суммы, поступившей в счет уплаты долга конкретному взыскателю до объединения исполнительных производств в сводное.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из пункта 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства требованиям указанных законоположений соответствовали и отвечали задачам исполнительного производства, и вывод суда о незаконности распределения между взыскателями поступивших денежных средств является ошибочным.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного итогового решения по делу.

Поскольку должником ООО «Северо-Западная УК» перечисление денежных средств на депозитный счет осуществлено в пределах срока на добровольное исполнение с указанием конкретного исполнительного производства до объединения исполнительных производств в сводное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения в отношении общества оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А. Петрова

Судьи                                Э.И. Салихова

                                    С.Г. Орлова