Решение по делу № 2-642/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-642/2024 УИД 64RS0048-01-2024-001387-70

Определение

20 мая 2024 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца Смагина А.А.,

представителей ответчиков Астанина А.В., Шапкина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой М.С. к Тихонову А.А., КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Тихонова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор об ипотеке №31и/29-0224 от 29 февраля 2024 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 401,4 кв.м., применить последствия недействительности сделки – прекратить обеспечение займа, на который был заключен договор об ипотеке и погасить запись об ипотеке.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области, в связи с тем, что оно принято Фрунзенским районным судом г.Саратова с нарушением правил подсудности,

Лица, участвующие в деле при обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 67-КГ20-2, 9-249/2019 залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, истец просит, признать недействительным заключенный между ответчиками договор об ипотеке №31и/29-0224 от 29 февраля 2024 года объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 401,4 кв.м., применить последствия недействительности сделки – прекратить обеспечение займа, на который был заключен договор об ипотеке и погасить запись об ипотеке.

Таким образом, фактически имеется спор о правах на недвижимое имущество, который в силу требований ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

При этом, согласно ст.32 ГПК РФ подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Саратова, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Тихоновой М.С. к Тихонову А.А., КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий      А.С. Кривова