Решение по делу № 2-248/2016 (2-5791/2015;) от 14.10.2015

Дело № 2-248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.,

При секретаре Рязановой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаева ВВ к Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мукаев В.В. обратился в суд с иском к Южно- Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (с учетом уточнений л.д. 3-6, 109-115).

    В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте. В период прохождения службы проживал в общежитии ООО «Управляющая компания «ММК-Курорт», <адрес>, где имел временную регистрацию. Другого жилья в г. Магнитогорске не имел на период прохождения службы. Жилое помещение из специализированного жилищного фонда ему не предоставлялось. С ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал по вышеуказанному адресу. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ. размер оплаты за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб.

Истец Мукаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тактаева Ю.,В., действующая на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлениях доводам.

    Представитель ответчика Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте Антонов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.121), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду прояснил, что истцу было отказано в выплате компенсации, поскольку не представлено доказательств оплаты. Решение жилищно-бытовой комиссии истцом не оспаривалось. Считает, что сумма исковых требований завышена и необоснованна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мукаев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (л.д.8-10).

Согласно ст. №1 Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011г. «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011г. «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Из материалов дела следует, что Мукаев В.В. жилых помещений по договору социального найма и в собственности в г. Магнитогорске не имел.

Специализированное жилое помещение для проживания истцу по месту службы предоставлено не было, что не оспаривается представителем ответчика.

Также из материалов дела следует, что по ходатайству Магнитогорского линейного отдела полиции Мукаев В.В. был заселен в общежитие ООО «Управляющая компания «ММК-Курорт» по адресу: <адрес>, где период прохождения службы Мукаев В.В. проживал и имел временную регистрацию (л.д.20, 21, 22, 23).

Как следует из содержания п.4 ст. 8 Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011г. «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения оплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел РФ, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1228).

В силу п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя.

    П. 2 указанного выше постановления Правительства РФ установлено, что за жилое помещение предусматривается договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3 600 руб.- в других городах и районных центрах.

01.03.2014г. Мукаев В.В. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №3420-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> заседания ЖБК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Мукаеву В.В. было отказано в предоставлении компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел на основании п.4 части «в» Постановления Правительства от <данные изъяты>л.д. 27, 73).

    Из п. 4 Правил выплаты денежной компенсации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1228, следует, что для решения вопроса о получении денежной компенсации сотрудник должен представить копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи, справки о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации по месту прохождения службы.

    Из материалов дела жилищно- бытовой комиссии следует, что у Мукаева В.В. жилых помещений на праве собственности в г. Магнитогорске, г. Челябинске и Челябинской обл. не имеется, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Суд считает, что при обращении Мукаева В.В. с рапортом в ЮУ ЛУ МВД России на транспорте были представлены необходимые документы, поэтому ссылка представителя ответчика на это обстоятельство является несостоятельной.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы на членов семьи суд считает несостоятельными, поскольку на момент проживания в жилом помещении в браке не состоял.

Принимая во внимание положения ФЗ №247-ФЗ от 19.07.2011г. «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. №1228г, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма, носит компенсационный характер, суд считает, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что при обращении за выплатой денежной компенсации Мукаев В.В. представил все необходимые документы, в соответствии с п.4 Правил, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения у ответчика не имелось.

    Из представленных истцом документов следует, что им понесены затраты по оплате найма жилья в размере <данные изъяты> руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 <данные изъяты>. (л.д. 117).

    При этом, согласно прейскуранта на услуги длительного проживания в зданиях жилого комплекса ООО УК «ММК-Курорт» по <адрес> введенного с ДД.ММ.ГГГГ., стоимость проживания в одноместном номере составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ., стоимость проживания в одноместной комнате составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проживания в одноместной комнате составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 118-120).

    Таким образом, исходя из п. 2 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1228, указанных прейскурантов, справки, подтверждающих размер ежемесячной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за найм жилого помещения за <данные изъяты>

Оснований для взыскания денежных средств по представленному истцом расчету суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мукаева ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Мукаева ВВ компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Андриянова