Решение по делу № 1-117/2019 от 30.04.2019

    Дело № 1-117/2019

    УИД 34RS0038-01-2019-000460-74

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                             21 мая 2019 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Яковлевой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Аксененко В.А.,

    подсудимого Усачева А.В.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев 21 мая 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Усачева А.В., <.....> ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на 4 месяца 16 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Усачев А.В., находясь по месту своего проживанияв домовладении, распложённом по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета <.....>, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося сыном его супруги - ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что ФИО2 спит, а Потерпевший №1 отсутствует дома, и за его действиями никто не наблюдает, Усачев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что не имеет разрешения от Потерпевший №1 на распоряжение планшетом <.....>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет <.....>, стоимостью 13 489 рублей. После этого Усачев А.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13489 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Усачев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Усачев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Усачев А.В. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Усачеву А.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Усачев А.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аксененко В.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Усачеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Усачева А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласилась подсудимый Усачев А.В., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Усачева А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Усачевым А.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, которыйранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усачева А.В., суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение материального ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний <.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Усачевым А.В., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Усачева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения Усачевым А.В. преступления, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым Усачев А.В. согласилась, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось причиной совершенияим преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Усачева А.В., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поведение Усачева А.В. после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому Усачеву А.В. суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Усачеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на Усачева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Усачева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшет <адрес> № – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; договор № №– хранить при материалах уголовного дела.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Усачев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания                                                        ФИО4

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-117/19,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде