Решение по делу № 1-139/2023 от 22.11.2023

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                  28 ноября 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> обнаружил один произрастающий дикорастущий куст растения рода Конопля, с которого оборвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрёл, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зелёного цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 21,330 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, в этот же день перенёс наркотическое средство на территорию домовладения по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, и стал хранить в хозяйственной постройке, в целях личного употребления без цели сбыта до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты>.           

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 118-120).

          Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 113-115).

         Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д. 99-101).

          Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, на котором произрастал один куст растения рода Конопля, с которого он оборвал части, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81).

           Протоколом о проведении ОРМ на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в хозяйственной постройки обнаружены <данные изъяты> (л.д. 21-25).

          Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещении хозяйственной постройки изъяты <данные изъяты> (л.д. 32-35).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, на котором произрастал один куст растения рода Конопля, с которого он оборвал части, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

         Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 21,330 гр. (л.д. 56-58).

         Заключением судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол-наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)).

На внутренних поверхностях пустого полимерного ведра и фрагмента полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол-накотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)) (л.д. 85-91).

         Заключением судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 21,253 гр. (л.д. 94-98).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать         подсудимого, не установлено.

Также показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы осмотров составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотров, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическиех средства, в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127-128).

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (л.д. 131), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.                    

        Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

        В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.         

         Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

        При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-139/2023 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.