Решение по делу № 2-44/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-44/2023

УИД 24RS0047-01-2023-000004-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                             гп. Северо-Енисейский

            Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 75020133ССSGRR871248 в размере 78338,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2550,14 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2014 между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» в письменной форме заключен Договор о предоставлении кредита №75020133ССSGRR871248, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 184597,70 руб. ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, согласно которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория». В дальнейшем ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № 0104/2022, согласно которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан». В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 03.07.2014 по 06.03.2016 в размере 78338,01 руб. и судебные расходы в размере 2550,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления без даты, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 5, 70, 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70, 71). Согласно письменному заявлению от 18.01.2023, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала. Согласно представленному отзыву считает, что ПАО «РОСБАНК» не имел права уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55-59).

В судебное заседание представители третьего лица ПАО «РОСБАНК», ООО «Югория» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказанной корреспонденцией (л.д. 70, 72, 73).

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.07.2014 между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» в письменной форме заключен Договор о предоставлении кредита №ССSGRR871248, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 184597,70 руб. под 22,5% годовых, сроком до 02.07.2019 включительно (л.д. 13-29).

Согласно графику платежей Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ФИО2 должна вносить ежемесячный платеж 02 числа каждого месяца в сумме 5153,52 руб., кроме последнего платежа, который составляет 5153,07 руб., сроком до 02.07.2019 года включительно (л.д. 15 оборотная сторона, л.д. 16).

07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, согласно которому, право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 33-42).

01.04.2022 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № 0104/2022, согласно которому, право требования по долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан», в связи с чем приняло на себя обязательства отношении всех кредиторов и должников, что подтверждается представленными стороной истца Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ и решением от 15.05.2020 (л.д. 43-50).

У ответчика перед банком возникла задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2014 по 06.03.2016 в размере 78338,01 руб.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку ФИО2 задолженность перед Банком не погасила, истец ООО «СФО Титан» обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2, подписав данный договор, выразила свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В связи с чем, возражения ответчика в данной части не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно расчету суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 03.07.2014 по 06.03.2016 составила 78338,01 руб., из которых:

- ? от общей суммы основного долга 139145,93 руб. – в размере 69572,97 руб.

- ? образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 17530,09 руб.) в размере 8765,05 руб. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика ФИО2 не предоставлено.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняются, фактически ответчик прекратил выплачивать обязательную ежемесячную сумму в размере 5153,52 руб., в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность перед Банком.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 02.07.2014 года. Согласно графику последний платеж должен быть произведен 02.07.2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно исковому заявлению истец предоставил расчет задолженности ? от суммы основного долга и ? процентов за период с 03.07.2014 по 06.03.2016.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края 06.11.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №75020133ССSGRR871248, который определением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края отменен только 03.10.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 7).

С учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С момента вынесения судебного приказа с 06.11.2019 года срок исковой давности приостановился и начал течь заново с даты, следующей за датой отмены судебного приказа 03.10.2022 года, срок приостановления составил 2 года 11 месяцев 27 дней.

Таким образом, с момента периода образовавшейся задолженности до даты обращения в суд с иском, за вычетом срока приостановления не прошло более трех лет. Следовательно, истец обратился в суд без пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно сведений ОСП по Северо-Енисейскому району в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 24824/21/24082-ИП на основании судебного приказа № 2-946/122/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства на счет взыскателя в размере 8640,32 руб. Исполнительное производство прекращено 13.10.2022 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 70).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца в адрес суда не представлено уточненных исковых требований.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, а также с учетом сведений ОСП по Северо-Енисейскому району, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 69697,69 руб., за вычетом суммы взысканной по исполнительному производству в размере 8640,32 руб. (78338,01 – 8640,32).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2550,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 15791 от 08.12.2022 (л.д. 6).

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию в размере 2290,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО СФО «Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № 75020133ССSGRR871248 за период с 03.07.2014 по 06.03.2016 в размере в размере 69697,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,93 руб., а всего взыскать 71988 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                               Е.А. Пиджаков