Решение по делу № 33-5453/2022 от 16.05.2022

Судья: Долгова Е.В.

Докладчик: Хомутова И.В.    Дело № 33-5453/2021 (№2-1/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Макаровой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Животовой Е.Ю. - Алексеевой О.В.,

на определение Рудничного районного суда города Кемерово от 17 марта 2022 года,

по ходатайству о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Животовой Евгении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТАЛА», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Жданову Максиму Олеговичу, Герасимовой Дарье Александровне о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Герасимовой Дарьи Александровны к Животовой Евгении Юрьевне о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

Животова Е.Ю. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТАЛА», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Жданову Максиму Олеговичу, Герасимовой Дарье Александровне о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения.

Истец просит признать недействительными состоявшиеся 07.07.2020 публичные торги по продаже арестованного имущества - квартира по адресу <адрес>, проведенные ООО «Отала».

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.07.2020 № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный по результатам проведения торгов 07.07.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Ждановым М.О.

Истребовать из чужого незаконного владения Герасимовой Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Герасимову Д.А. передать Животовой Е.Ю. указанную квартиру по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Привести стороны в первоначальное состояние.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Жданова М.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Отала», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, Жданова Максима Олеговича, Герасимовой Дарьи Александровны в пользу Животовой Евгении Юрьевны, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17270 руб.

В ходе рассмотрения дела Герасимова Д.А. обратилась со встречным исковым заявление о признании добросовестным приобретателем.

Истец просит признать себя Герасимову Дарью Александровну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 17 марта 2022 года постановлено: назначить по гражданскому делу по иску исковому заявлению Животовой Евгении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТАЛА», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Жданову Максиму Олеговичу, Герасимовой Дарье Александровне о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Герасимовой Дарьи Александровны к Животовой Евгении Юрьевне о признании добросовестным приобретателем, повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

- Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> рассчитанная на 20 ноября 2019?

Проведение судебной оценочной экспертизы поручить, Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз», расположенного в <адрес>, экспертам разъяснить обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, 04.05.2022.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №2-1/2022.

Расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика Герасимову Д.А.

Производство по делу приостановить до получения судом заключения эксперта.

В частной жалобе представитель Животовой Е.Ю. - Алексеева О.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение о назначении повторной оценочной экспертизы вынесено судом с нарушением частей 2, 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, определение суда о назначении экспертизы от 17.03.2022 требованиям закона не соответствует, поскольку какая-либо мотивировка в нем отсутствует. Следовательно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права повлекло вынесение незаконного определения о приостановлении производства по делу, препятствующего дальнейшему движению дела, возможность обжалования которого предусмотрена статьями 218, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Животову Е.Ю., ее представителя - Алексееву О.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно части 4 статьи 86 настоящего Кодекса на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу статьи 216 данного Кодекса суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы.

Животова Е.Ю. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТАЛА», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Жданову Максиму Олеговичу, Герасимовой Дарье Александровне о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения.

Истец просит признать недействительными состоявшиеся 07.07.2020 публичные торги по продаже арестованного имущества - квартира по адресу <адрес>, проведенные ООО «Отала».

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.07.2020 № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный по результатам проведения торгов 07.07.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Ждановым М.О.

Истребовать из чужого незаконного владения Герасимовой Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Герасимову Д.А. передать Животовой Е.Ю. указанную квартиру по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Привести стороны в первоначальное состояние. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Жданова М.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Отала», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, Жданова Максима Олеговича, Герасимовой Дарьи Александровны в пользу Животовой Евгении Юрьевны, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17270 руб.

В ходе рассмотрения дела Герасимова Д.А. обратилась со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.11.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза. Заключение эксперта от 31.01.2022 было предоставлено сторонам для ознакомления. Представителем Герасимовой Д.А. – Нагорным К.Е. в суд направлены письменные возражения на заключение эксперта.

В судебном заседании 17.03.2022 был опрошен эксперт ФИО8 Ответчик Герасимова Д.А. и её представитель Нагорный К.Е., действующий на основании доверенности от 01.03.2021, заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Истец Животова Е.Ю. и её представитель Алексеева О.В., возражали против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, с учетом того, что возникшие противоречия, после оглашения заключения эксперта, опросом эксперта ФИО8 не были разрешены, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ данное обстоятельство влечет приостановление производства по делу на время проведения экспертизы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно принято в рамках гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рудничного районного суда города Кемерово от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 09 июня 2022 года