Решение по делу № 2-343/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    02 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариновой ФИО6 к Крыловой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика Крыловой ФИО6 в пользу Казариновой ФИО6 неосновательное обогащение 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2016 года по 21.11.2019 года в сумме 49280,95 рублей, госпошлину 5612,8 рублей, а всего 246893,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2016 года ответчик Крылова Г.П. взяла у истца Казариновой И.Г. денежные средства в сумме 3000 долларов США, что эквивалентно 187000 рублей для оформления документов, взамен обязалась выделить в собственность земельный участок площадью 10 соток в ТСН ОК ЖСТИЗ «ФИО6» в течении 1,5 лет с момента получения денежных средств. Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнила, сведений о том, что является собственником земельного участка площадью 10 соток в ТСН ОК ЖСТИЗ «ФИО6», не представила, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчик Крылова Г.П. в судебное заседание не явилась, повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о том, что в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 01.10.2016 года ответчик Крылова Г.П. взяла у истца Казариновой И.Г. денежные средства в сумме 3000 долларов США, что эквивалентно 187000 рублей для оформления документов, взамен обязалась выделить в собственность земельный участок площадью 10 соток в ТСН ОК ЖСТИЗ «ФИО6» в течении 1,5 лет с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на Крылову Г.П. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено судом, ответчик Крылова Г.П. указывая на передачу истцу в собственность земельного участка площадью 10 соток в ТСН ОК ЖСТИЗ «ФИО6» в течении 1,5 лет с момента получения денежных средств, каких-либо доказательств наличия у нее указанного имущества, либо действий в интересах других лиц, не представила, в связи с чем 187000 рублей как неосновательное обогащение, подлежат взысканию с нее в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 02.10.2016 года по 21.11.2019 года согласно расчету представленному истцом, не оспоренному ответчиком, признанного судом арифметически верным, составляет: 49280,95 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5612,8 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крыловой ФИО6 в пользу Казариновой ФИО6 неосновательное обогащение 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2016 года по 21.11.2019 года в сумме 49280,95 рублей, госпошлину 5612,8 рублей, а всего 246893,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

          города Севастополя                                                           И.А. Пекаринина