Решение по делу № 2-11609/2015 от 29.10.2015

Дело № 2 – 11609/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень      07 декабря 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 14 427, 86 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за нотариальные услуги в размере 1 800 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении от ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащей истцу, и автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением Нагибина ФИО В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в произошедшем ДТП был признан воитель Нагибин ФИО гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>». Истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, размер ущерба составил 7 928. 67 руб., выплата была произведена в размере 7 928, 67 руб. Считает действия компании как ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 356, 53 руб., без учета износа – 24 451, 42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец направил заявление об оставлении иска без рассмотрения и несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кузнецова ФИО к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева