Решение по делу № 10-34/2021 от 20.10.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО6,

защитника ФИО5,

осужденного Юферова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Юферов Станислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с полным (общим) образованием, не женатый, работающий без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

    Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Юферова С.А. и его защитника ФИО5 и выступление государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юферов С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1 на сумму № рублей.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4 указал, что не оспаривает обоснованность осуждения Юферова С.А. вместе с тем, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовного закона, так как судом во вводной части необоснованно указаны погашенные в силу ст.86 УК РФ судимости от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Просит исключить данные судимости из вводной части приговора.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Осужденный Юферов С.А. полагал необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 считает необходимым изменить судебное решение по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Юферовым С.А. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Юферова С.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им деяния, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал исключительными и назначил наказание Юферову С.А. с применением ст.64 УК РФ без учета правил рецидива.

При этом суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необоснованного указания судом первой инстанции во вводной части приговора судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела преступления по указанным приговорам суда совершены Юферовым С.А. в несовершеннолетнем возрасте и учитывая дату освобождения Юферова С.А. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания данные судимости в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ и ч.1 ст.95 УК РФ являются погашенными, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не влияют на квалификацию действий осужденного, на вид и размер назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении осужденного постановлен обоснованный приговор для обеспечения достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оснований для отмены либо изменения приговора по иным доводам, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юферова Станислава Александровича изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части-приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции.

Судья: