Решение по делу № 12-128/2018 от 12.01.2018

< >

№ 12-128\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец. 29 января 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 руб. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15. час. на <адрес> водитель автомобиля «Мицубиси» гос. номер №, собственником (владельцем) которого является гр-н Соколов С.А., в нарушение п. 10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км\час, т.е. двигался со скоростью 63 км\час при разрешенной скорости в 40 км\час.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. указывает, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить. Кроме того, Соколов С.А. ходатайствует перед судом о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. Копию обжалуемого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Соколов С.А., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования не поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, полагает необходимым ходатайство Соколова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ оставить удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО было вынесено постановление о привлечении Соколова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Соколова С.А. – на <адрес>, заказным письмом, которое не было получено Соколовым С.А. и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в административный орган. Направив копию постановления Соколову С.А. по месту его жительства, административный орган принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлечённому к административной ответственности, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Соколова С.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма с копией постановления, судье не представлены. Так, в суд не представлены оригиналы командировочных удостоверений, проездные документы к месту командировки, иные документы, достоверно свидетельствующие о нахождении Соколова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также не представлены суду и какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении оператором почтовой связи правил доставки заказного письма. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование постановления, которым Соколов С.А. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Исходя из этих положений, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление Соколов С.А. обратился в Череповецкий городской суд только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, жалоба Соколовым С.А. была подана по истечении четырёх месяцев после вступления оспариваемого постановления в законную силу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Соколова С.А. объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Соколова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Соколова С. А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 15.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ